Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Уголовное дело № 1- 23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Беляевка 24 июня 2014 года
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сковородка Л.И.,
при секретаре Лотоцкой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,
подсудимого Мухамедова Р.С.,
защитника Омельченко А.В.,
потерпевшего М
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухамедова Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедов Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, чтоповлекло за собой потерю зрения (на правый глаз), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, в <адрес>, Мухамедов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с М на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не преследуя цели лишения жизни, взяв в левую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки «Кристалл», объемом 0,5 литра, с силой нанес ею М один удар в область головы, отчего бутылка разбилась. Оставшейся частью разбитой бутылки, Мухамедов Р.С. нанес ещё не менее двух ударов в область лица М., причинив потерпевшему, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Телесные повреждения на лице у М. в виде рубцов в подглазничной области справа и в области спинки носа являются неизгладимыми. Устранение их без хирургического вмешательства невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования Мухамедов Р.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мухамедов Р.С. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем обвинения, Мухамедов Р.С. суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.
После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Мухамедов Р.С. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Мухамедова Р.С. адвокат Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Мухамедовым Р.С. после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.
Потерпевший М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство Мухамедова Р.С. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ Мухамедов Р.С. согласился.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Суд квалифицирует действия Мухамедова Р.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения (на правый глаз), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мухамедова Р.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера наказания Мухамедову Р.С. суд учитывает мнение потерпевшего М который просил суд строго подсудимого не наказывать, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Суд, при назначении наказания, также учитывает данные личности подсудимого Мухамедова Р.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.
Преступление, совершенное Мухамедовым Р.С. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания Мухамедову Р.С., суд, наряду с наличием смягчающих обстоятельств, отмечает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление общественно опасным способом против личности и здоровья человека.
Оценивая содеянное подсудимым Мухамедовым Р.С., характеризующееся повышенной общественной опасностью, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мухамедова Р.С. возможно только в изоляции от общества.
Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также будет способствовать достижению цели исправления осужденного.
Возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, не препятствует отбыванию подсудимым Мухамедовым Р.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая подсудимому Мухамедову Р.С. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлено наличие рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Мухамедовым Р.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Мухамедову Р.С. следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки синего цвета, майку (толстовку) черного цвета с длинными рукавами, два ботинка – следует вернуть Мухамедову Р.С.; <данные изъяты> - следует уничтожить.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого Мухамедова Р.С., при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухамедова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мухамедову Р.С. исчислять с 24 июня 2014 года.
Меру пресечения Мухамедову Р.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Мухамедова Р.С. в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга.
Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки синего цвета, майку (толстовку) черного цвета с длинными рукавами, два ботинка – вернуть Мухамедову Р.С.; <данные изъяты> - уничтожить.
Процессуальные издержки в <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, а осужденным к лишению свободы Мухамедовым Р.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Осужденный Мухамедов Р.С. вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-23/14 г.Беляевского райсуда.
