Приговор от 26 февраля 2014 года №1-23/2014

Дело №1-23/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Глинка 26 февраля 2014 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Кулаженковой В.Х., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузнецова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецов А.М. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища при следующих обстоятельствах.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время (точные дата и время не установлены), Кузнецов А.М., вступив с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 выставил оконную раму на веранде и сломал навесные замки на входных дверях, ведущих из веранды в дом, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, совместно проникли в жилище, из которого тайно похитили два металлических каркаса от полуторных кроватей весом 16 кг каждый, общим весом 32 кг, стоимостью по цене лома черного металла по 8 руб. за 1 кг, на общую сумму 256 рублей, после чего с похищенным покинули место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Незаконными противоправными действиями Кузнецова А.М. и ФИО6 ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 256 рублей.
 
    Он же, Кузнецов А.М., в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время (точные дата и время не установлены), вступив с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, совместно проникли в жилище ФИО8, откуда тайно похитили медную электрическую проводку протяженностью 82 м 90 см, 1 м которой весит 80 гр, общим весом 6 кг 632 гр., стоимостью 75 руб. за 1 кг лома меди, а всего на общую сумму 495 рублей 40 копеек, после чего с похищенным покинули жилище ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Незаконными действиями Кузнецова А.М. и ФИО6 ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 495 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела, и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, в том числе с размерами причиненного ущерба согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших возражений не заявил. Защитник позицию подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших не возражал.
 
    Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузнецовым А.М. добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует каждое из действий подсудимого Кузнецова А.М. по умышленному, из корыстных побуждений, тайному изъятию имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 256 рублей - в середине ДД.ММ.ГГГГ года, и принадлежащего ФИО8 на сумму 495 рублей 40 копеек - в конце декабря 2012 года, путем незаконного проникновения в жилые помещения потерпевших, против воли проживающих в нем лиц, то есть с нарушением их конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ, и обращению изъятого имущества в свою собственность путем реального распоряжения похищенным по своему усмотрению с причинением потерпевшим имущественного ущерба, - по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    Одновременно суд приходит к выводу, что стороной обвинения не дана надлежащая правовая оценка умышленным действиям подсудимого Кузнецова А.М., направленным на изъятие и обращение в свою собственность имущества ФИО8 на сумму 364 руб. 50 коп. в конце декабря 2012 года, осуществленным путем слома дверного запора на двери подвала, расположенного под домом, и незаконного проникновения в помещение подвала, и поскольку указанные действия по хищению чужого имущества производились из иного источника (объекта) и иным способом вне территории жилого помещения, они не подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, то в связи с изложенным данный эпизод хищения имущества на сумму 364 руб. 50 коп., принадлежащего ФИО8 и находившегося в помещении подвала, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный по указанному основанию.
 
    При назначении подсудимому Кузнецову А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Кузнецов А.М. совершил два оконченных тяжких преступления, будучи не судимым, на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации и по месту фактического жительства не состоит, по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется посредственно (л.д.191-199).
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние о содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимому Кузнецову А.М. наказания за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Окончательное наказание подсудимому Кузнецову А.М. суд назначает по совокупности преступлений, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний.
 
    В суде установлено, что Кузнецов А.М. осужден приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в июне 2013 года тяжкого преступления с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
 
    По настоящему уголовному делу подсудимый Кузнецов А.М. совершил преступления в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до совершения преступления, за которое он осужден вышеуказанным судебным приговором.
 
    Учитывая, что ст.74 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд не усматривает обстоятельств для отмены условного осуждения подсудимому Кузнецову и считает правильным данный приговор и судебный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.М. исполнять самостоятельно.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Кузнецова А.М., его отношение к содеянному и поведение в период после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,
 
    приговорил:
 
    Признать Кузнецова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества из жилища ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи имущества из жилища ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ),
 
    и назначить ему по каждой из этих статей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы,
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Кузнецову А.М. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    Обязать осужденного Кузнецова А.М. в течение испытательного срока не менять фактическое места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в данный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные сроки.
 
    Меру пресечения Кузнецову Александру Михайловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении Кузнецова Александра Михайловича исполнять самостоятельно.
 
    Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
 
    Председательствующий С.В.Ерохова