Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Медвежьегорск 31 марта 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Скворцова С.В.,
потерпевшей К.,
подсудимого Стирны С.В.,
защитника адвоката Захаровой Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Стирны С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
Виновность Стирна С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Стирна С.В. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем снятия замка с петель, незаконно проник в гараж К., расположенный около <адрес> откуда тайно и умышленно похитил четыре колеса в сборе на литых дисках R13, стоимостью 900 рублей за один диск, а всего на сумму 3600 рублей, с зимней покрышкой «Норд мастер 165/70 R13», стоимостью 800 рублей за одну покрышку, а всего на сумму 3200 рублей, бензопилу «Хускварна 435-15», стоимостью 2278 рублей, циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 10 578 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Стирна С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Захаровой Е.А., которая пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с ней.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от гражданского иска отказалась по причине полного возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда, о строгом наказании для подсудимого не просила.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.236-239, т.1), которое подсудимый Стирна С.В. подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чём она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ (л.д.36-37 т.1). Государственный обвинитель Скворцов С.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Этими доказательствами подтверждается совершение Стирной С.В. хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, имеющими юридическую силу.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Стирна С.В., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что Стирна С.В. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, применение положений ст.96 УК РФ суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>, отсутствуют инвалидность и ограничения к труду, тот факт, что <данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП МО МВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Также судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не находит.
Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который он фактически не имеет, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие у него источников дохода и постоянного места работы, суд считает, что Стирне С.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, а назначение наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения Стирной С.В.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, по делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Стирне С.В. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты>. о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 6 800 рублей следует отказать, поскольку ущерб ей полностью возмещен подсудимым, потерпевшая отказалась от заявленных требований к Стирне С.В., в суде ни она, ни прокурор иск не поддержали.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Стирна С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Стирны С.В оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска К. о возмещении причиненного преступлением вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу, гарантийное свидетельство, кассовый чек, циркулярную пилу, паспорт на пилу и замок оставить у К., отменив ответственное хранение.
Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.П.Матвеев
