Приговор от 12 марта 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское          12 марта 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Куксина И.С.,
 
    подсудимого Хрипунова Г. В.,
 
    его защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Хрипунова Г. В., <данные изъяты>
 
    ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у Хрипунова Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: на кражу металлолома, находящегося в надворной постройке и на усадьбе дома К., расположенных по адресу <адрес>.
 
    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему К. и желая этого, Хрипунов в вышеуказанный период времени, пришел к усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, прошел к надворной постройке, где руками открыл не запертую дверь и незаконно проник внутрь указанного помещения. Там Хрипунов обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы вынес из указанного помещения принадлежащее К. имущество, а именно: три двери от автомобиля ГАЗ-52, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитив.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хрипунов Г.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая этого, Хрипунов Г.В. в вышеуказанный период времени, подошел к помещению надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и он действует тайно, около указанной надворной постройки, обнаружил и из корыстных побуждений с целью наживы обнаружил печной котел, стоимостью <данные изъяты> рублей, который вынес с усадьбы дома, тем самым похитив. После этого с похищенным имуществом Хрипунов Г.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.
 
    В результате преступных действий Хрипунова потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Хрипунов Г.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Хрипунов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Хрипунов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Хрипунова Г. В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Хрипунов ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Исследуемое преступление совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая решение о мере наказания, суд учитывает позицию потерпевшего, просившего не лишать Хрипунова свободы, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Хрипунова без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
 
    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм оплаты труда адвоката в силу ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Хрипунова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сохранить. Указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: резиновые сапоги, хранящиеся при уголовном деле, металлическую тележку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий               И.М. Анищенко.