Приговор от 28 марта 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Раченковой Г.Г.
 
    При секретаре: Мордовиной Р.В.
 
    с участием гос. обвинителей: Копыловой А.И., Андрус А.И.,
 
    подсудимого: Смирнова Александра Владимировича
 
    Защитника: Волженина С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смирнов А.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома ФИО5, расположенного по адресу:<адрес> и у него возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 с незаконным проникновения в ее жилище.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, Смирнов А.В., реализуя свой преступный умысел, на кражу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к окну расположенному с северной стороны дома ФИО5 находящегося по адресу <адрес>1, выставил шипку стекла на указанном окне, отогнув на ней руками гвозди, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома. После чего, Смирнов А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, прошел в прихожую, откуда тайно похитил сумку, висевшую на ручке двери, ведущей в одну из комнат дома, в которой находились: кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности: паспорт на имя ФИО5 сберегательная книжка на имя ФИО5, СНИЛС на имя ФИО5, ключи от входной двери дома, флэш-карта объемом 2 Гб, квитанции об оплате ремонта обуви и кредита, четыре донорских справки, вязаные перчатки черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона. После чего Смирнов А.В. скрылся с места преступления, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Действиями Смирнова А.В. ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> без разрешения и против воли последней. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ, Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 13 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, проследовал к входной двери квартиры ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, входная дверь которой была заперта на металлический навесной замок, тем самым ФИО9 выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в ее жилище, однако Смирнов А.В., осознавая, что ФИО9 не давала ему разрешения проникать в ее жилище, с силой дернув ручку входной двери, сорвал пробой с навесным замком, в результате чего входная дверь квартиры открылась, и Смирнов А.В. осознавая характер своих незаконных действий, понимая, что незаконно проникает в жилище, против воли проживающего в нем лица - ФИО9, то есть нарушает конституционное право ФИО9 на неприкосновенность ее жилища, и желая этого, незаконно проник внутрь квартиры, где находился некоторое время.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных показаний Смирнова А.В. в качестве подозреваемого в период предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, в <адрес> края. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в <адрес> этого дома с целью похитить оттуда какое-либо ценное имущество, кто проживал в квартире, ему было неизвестно. Со стороны улицы в комнате он видел, что горит свет, но его это не испугало, он прошел на усадьбу дома, обошел дом со стороны огорода, в веранде дома со стороны огорода выставил шипку стекла, отогнув на ней руками гвозди, стекло поставил рядом со стеной дома под окном. Через образовавшийся проем проник в веранду дома. Находясь в веранде дома, ничего ценного не нашел. Тогда с целью реализации задуманного, он открыл незапертую входную дверь, проник в квартиру. К нему никто не вышел и его не видел. Находясь в прихожей, он тайно похитил женскую сумку черного цвета с коричневыми ручками, которая висела на дверной ручке двери ведущей в одну из комнат. В сумку он не заглядывал, полагая, что в ней могут находиться необходимые ему денежные средства. С похищенным он вышел в веранду, открыл дверь изнутри и пошел домой. По пути стал рассматривать содержимое сумки, обнаружил в ней кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Деньги он забрал, а сумку и находившиеся в ней: паспорт, квитанции и что-то еще, выбросил в конце улицы <адрес> Кошелек выбросил в <адрес>. Деньги потратил на приобретение продуктов питания (л.д. 120-123).ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: пл. Разведчика, <адрес>. Когда он постучал в окно квартиры, на стук никто не отозвался. Он понял, что в квартире никого нет, и решил пройти в нее, чтобы погреться и провести там некоторое время. Входная дверь в квартиру была заперта на навесной металлический замок, он с силой дернул дверь за ручку, пробой с замком отлетел, и дверь открылась. Он прошел в квартиру, проследовал на кухню, так как очень хотел есть. Сверху на холодильнике обнаружил два яблока, в холодильнике три банки с вареньем и три банки с солеными помидорами. В кухне нашел полиэтиленовый пакет, в который все это сложил, после чего также через входную дверь покинул квартиру. Всего в квартире пробыл около 10 минут. Выйдя из квартиры, установил на прежнее место оторванный им пробой с навесным замком, после чего направился к себе домой. Проходя по мосту через реку, он поскользнулся, выронил пакет, в котором находились банки, банки разбились. Он осознавал, что проникает в квартиру против воли проживающих в ней лиц, так как данные лица ему не знакомы, и к себе домой его не приглашали. В данной квартире он никогда не был, свободного доступа в нее не имел, вещей, принадлежащих ему, в этой квартире нет, и никогда не было (л.д. 128-130).
 
    При допросе в качестве обвиняемого Смирнов А.В. подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого (л.д. 158-160, 143-145).
 
    В период предварительного следствия с участием подсудимого Смирнова А.В. были проведены проверки показаний на месте, в ходе которых он дал показания аналогичные вышеприведенным, указал места совершения преступления и продемонстрировал каким образом проникал в жилища и свои действия при совершении преступлений (л.д. 161-168, 131-137).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого его вина по факту хищения из квартиры ФИО5 нашла подтверждение следующими доказательствами:
 
    Из показаний потерпевшей ФИО5 оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин.она пришла с работы домой, повесила свою сумку на ручку двери, ведущей из прихожей в спальню, входную дверь в дом закрыла изнутри на замок. Примерно с 18 час. 45 мин. до 19 час. 40 мин. она в комнате смотрела телевизор и разговаривала по сотовому телефону, слышала в прихожей шум, как будто, что-то упало на пол, но значения этому не придала. Закончив разговор по телефону, прошла в кухню, примерно через 20 минут, прошла в прихожую, чтобы вытащить из сумки таблетки, но сумки на двери не оказалось. Она стала искать сумку и, пройдя на веранду, обнаружила, что входная дверь в дом открыта, на полу веранды увидела следы обуви, слева от входа в веранду было выставлено стекло, которое стояло на улице рядом с ее домом. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сумка, похищенная у нее ДД.ММ.ГГГГ года, была изготовлена из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляет. В сумке находились кошелек, из кожзаменителя черного цвета, не представляющий ценности. В кошельке были квитанция на получение газеты «Змеиногорский вестник» и деньги : одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Также в сумке находились ее паспорт, сберегательная книжка, СНИЛС, ключи от входной двери, флэш-карта, квитанция об оплате кредита, квитанция об оплате ремонта обуви, четыре донорские справки, вязанные перчатки черного цвета, зарядное устройство от сотового телефона. Указанные предметы и документы для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она проходила мимо дома, расположенного по <адрес>, на земле рядом с домом обнаружила сумку, которая была у нее похищена. В сумке были все перечисленные ею вещи кроме кошелька с деньгами. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40-42).
 
    Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, а также иными доказательствами и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    Так, согласно протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, при осмотре дома по адресу: <адрес>1, <адрес> установлено, что в окне, расположенном с левой стороны веранды дома выставлена шипка стекла. При осмотре веранды на полу обнаружены два следа обуви (л.д.17-23).
 
    Из протокола выемки следует, что у ФИО5 была изъята сумка с находящимися в ней предметами, обнаруженная у <адрес> (л.д.57-61)
 
    Свидетель ФИО6 в суде показал, чтоон состоит в должности <данные изъяты> точную дату не помнит, в ноябре 2013 года в МО МВД РФ «Змеиногорский» поступило заявление от ФИО5 проживающей по <адрес> о краже. В ходе работы по раскрытию преступления, путем опроса жителей улицы было установлено, что в районе совершения преступления находился Смирнов А.В. Смирнов был проверен на причастность к краже и в ходе беседы он изъявил желание написать явку с повинной. Им была принята у Смирнова явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства совершения им кражи в доме по <адрес> написания явки с повинной Смирнов А.В. добровольно выдал денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 пояснил, что она остались после кражи.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вслужебном кабинете № ОУР МО МВД РФ «Змеиногорский» у Смирнова А.В. изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).
 
    Также вина подсудимого подтверждается: заявлением от ФИО5 о краже у нее из квартиры сумки с документами и деньгами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГгода : сумки, паспорта, СНИЛС, сберегательной книжки на имя ФИО5, квитанций, справок, флэш-карты, перчаток, зарядного устройство от сотового телефона, изъятых у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ денежной купюра изъятой у Смирнова А.В. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68), распиской ФИО5 в получении <данные изъяты> рублей (л.д.), Протоколом явки с повинной Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. проник в дом по <адрес> в <адрес> откуда похитил сумку с деньгами (л.д.32-34).
 
    Вина подсудимого по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 подтверждена следующим:
 
    Потерпевшая ФИО9 показала, что она проживает в <адрес> по <адрес> Дату она не помнит, в декабре 2013 года утром, около 10 часов она ушла из дома, закрыв дверь на навесной замок, вернувшись домой в двенадцатом часу, обнаружила что пробой двери выдернут и просто вставлен. Пройдя в квартиру, она проверила наличие ценных вещей, ничего ценного не пропало. Обратила внимание, что с холодильника пропали 2 яблока, открыв холодильник, увидела, что нет банок с вареньем и соленьем. Смирнова она знает, так как он учился в школе с ее дочерью, однако каких-либо отношений с ним она не поддерживала, входить в свой дом ему не позволяла.
 
    Показания потерпевшей и подсудимого относительно способа проникновения в жилище подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что на входной двери в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> повреждено запорное устройство, выдернут пробой (л.д. 81-87).
 
    Свидетель ФИО7 <данные изъяты> показал, что дату не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в дежурную часть МО МВД РФ «Змеиногорский» поступило заявление от ФИО9 о том, что в период времени с 11 до 14 час. в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проникли неизвестные ей лица и похитили банки с соленьями. Он в составе оперативной группы выехал к ФИО9при осмотре было установлено, что пробой на входной двери выдернут, он произвел подворный обход и установил, что в указанный потерпевшей промежуток времени на улице видели Смирнова. Смирнов был отработан на причастность к краже, он признался в совершении преступления. Похищенное не было изъято, так как со слов Смирнова, он был нетрезвый, по дороге упал и банки разбились.
 
    Также вина подтверждается: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 13 час. 45 мин. незаконно проникли в ее квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 80), свидетельством о государственной регистрации праванаквартиру по адресу: <адрес> выданным ФИО9(л.д. 106),
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак проникновения в жилище нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого в период предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетеля.
 
    Также суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. По смыслу закона незаконным проникновением считается любое проникновение в жилище без согласия проживающего в нем лица под любым предлогом. Вина подсудимого, а именно проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, подтверждена показаниями потерпевшей, самого подсудимого, характером его действий, протоколом осмотра места происшествия.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает:
 
    - общественную опасность совершенных деяний, то есть, что Смирновым А.В. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает;
 
    - данные о личности подсудимого: по месту жительства Смирнов А.В., участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.193), по месту отбывания наказания <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 191), совершил преступление период непогашенной судимости;
 
    - обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в частности нахождение на иждивении матери суд не находит. Указанное обстоятельство какими –либо доказательствами не подтверждается.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 191), ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что Смирновым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Смирнова А.В.судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Смирнов А.В. должен отбывать в <данные изъяты>. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
 
    В период предварительного следствия Смирнов А.В. не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.139 УК РФ в виде <данные изъяты>;
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Смирнову А.В. изменить - взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить -содержание под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- фрагмент стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК РФ - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Г.Г. Раченкова