Приговор от 18 февраля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1- 23/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РД, Кизлярский район, п. Юбилейный, 18 февраля 2014 г.
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра – Арсланалиева И.М., потерпевшего ФИО8., подсудимого Чернышова А.А., защитника подсудимого - Пикалова П.Е., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Скотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Чернышова ФИО9, родившегося <данные изъяты>, Республики Дагестан, <данные изъяты>, имеющего государственную регистрацию по адресу: <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, с поля в 10 км. от села Старая <адрес>, в сторону с. Б. Арешевка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 3 головы мелкого рогатого скота, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный ущерб, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чернышов А.А., после консультаций с защитником и в его присутствии заявил о желании воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Чернышов А.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.
 
    Защитник адвокат Пикалов П.Е. ходатайство Чернышова А.А. в судебном заседании поддержал.
 
    Государственный обвинитель Арсланалиев И.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Чернышова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Чернышова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Чернышов А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.
 
    Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Чернышова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о назначении Чернышову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, то, что он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуетсяположительно, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, позицию потерпевшего, согласно которой он претензий к Чернышову А.А. не имеет.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Чернышова А.А., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по делу не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Чернышова А.А. наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернышова А.А. без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о применении ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Чернышова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает, возможным не назначать Чернышову А.А. с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, положительной характеристики.
 
    Суд не назначает подсудимому Чернышову А.А. наказание, в виде ограничения свободы принимая её назначение чрезмерно суровой за совершенное преступление.
 
    При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.
 
    В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, МРС хранящиеся у потерпевшего ФИО3 подлежат возвращению законному владельцу.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пикалова П.Е. взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чернышова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернышову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Чернышова А.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - встать на учет в Федеральном бюджетном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> РД и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УИИ по <адрес>.
 
    - в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административного наказания в виде ареста.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Чернышова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: три головы МРС хранящиеся у потерпевшего ФИО3 считать возвращенными потерпевшему ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.389-15 УПК РФ, а осужденным Чернышовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Исаев Р.М.