Приговор от 17 июня 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Чкаловск 17 июня 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., подсудимого Кузнецова А.А. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Тюленёва К.К. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУЗНЕЦОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
 
    ТЮЛЕНЁВА К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осуждён 22.04.2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.09.2011 года уловное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.09.2012 года считается осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден 18.07.2013 года по отбытию наказания (судимость не погашена), -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили кражи имущества на территории <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Тюленев К.К. и Кузнецов А.А. проживали в доме последнего по адресу: <адрес>. Не имея постоянного источника дохода и средств для приобретения пищи, утром ДД.ММ.ГГГГ Тюленев К.К. предложил Кузнецову А.А. разбивать железобетонные приставки, расположенные на линии электропередач в <адрес>, отпиливать имеющиеся в них металлические прутки, продавать их и получать деньги на приобретение продуктов питания, на что Кузнецов А.А. согласился. Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, Кузнецов А.А. взял в своем доме и дал Тюленеву К.К. кувалду и ножовку по металлу, с которыми последний пришел к железобетонной приставке марки ПТ 43-2, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной на линии электропередач от ТП-898 в 15-ти метрах от <адрес>. Продолжая совместно намеченные преступные действия, Тюленев К.К. при помощи кувалды разбил бетон на железобетонной приставке, ножовкой по металлу отпилил и перенес к дому 4 металлических прутка арматуры периодического профиля диаметром 16 мм, общей длиной 8,05 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Тюленев К.К. и Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, взяли в доме последнего кувалду, металлическую монтажку и ножовку по металлу, с которыми пришли к деревянному энергостолбу № 220 линии электропередач от ТП-898, закрепленному на железобетонной приставке марки ПТ 43-2, принадлежащими <данные изъяты>, расположенным на приусадебном участке в 7-ти метрах от <адрес>, где Тюленев К.К. при помощи кувалды разбил бетон в нижней части железобетонной приставки, отчего деревянный энергостолб вместе с приставкой упал на землю, а Кузнецов А.А. находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем по договоренности, Тюленев К.К. продолжил разбивать бетон на железобетонной приставке и имеющейся ножовкой по металлу отпилил 4 металлических прутка арматуры периодического профиля диаметром 16 мм, общей длиной 8,03 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты>, а Кузнецов А.А. сходил домой, откуда принес двуручную ножовку по дереву, при помощи которой совместно с Тюленевым К.К. распилили на три части деревянный пропитанный энергостолб № 220, стоимостью <данные изъяты> рублей. Распиленные части деревянного энергостолба и металлические прутки арматуры Кузнецов А.А. и Тюленев К.К. совместно перенесли к дому Кузнецова А.А. Впоследствии похищенные 8 металлических прутков арматуры периодического профиля Тюленев К.К. связал синтетической веревкой, а Кузнецов А.А. позже их продал. Одну часть похищенного деревянного энергостолба Кузнецов А.А. и Тюленев К.К. использовали в качестве дров для отопления дома, а две оставшиеся части энергостолба, оставили для использования в хозяйстве. Своими преступными действиями Кузнецов А.А. и Тюленев К.К. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Действия Тюленева К.К. и Кузнецова А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кузнецов А.А. попросил Д.А.В. помочь ему снять электрические алюминиевые провода воздушной линии электропередач в <адрес>, введя последнего в заблуждение, пояснив, что данные электрические провода ему разрешили снимать сотрудники электрических сетей <адрес>, на что Д.А.В. согласился. Преследуя свои преступные намерения, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. позвонил Д.А.В. и попросил его прийти к электроопоре № 204, куда принес с собой пассатижи и длинную деревянную лестницу. Кузнецов А.А. и Д.А.В. приставили лестницу к электроопоре № 204 воздушной линии электропередач, расположенной в <адрес>, Кузнецов А.А. сходил к трансформатору ТП-898 РЩ-0.4 кВ и отключил напряжение электросети, а Д.А.В. в это время залез по лестнице и при помощи пассатижей отломил три алюминиевых провода марки А-35. Затем Кузнецов А.А. и Д.А.В. переставили лестницу к электроопоре № 218 воздушной линии электропередач, расположенной в д. <адрес>, Д.А.В. поднялся по лестнице и при помощи пассатижей отломил те же три алюминиевых провода марки А-35, которые упали на землю. Д.А.В. ушел домой, а Кузнецов А.А. свернул в моток и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> три электрических алюминиевых провода марки А-35, длиной по 40 метров каждый, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенными электрическими алюминиевыми проводами Кузнецов А.А. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Действия Кузнецова А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультации с защитниками, которым они полностью доверяют, и с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимые подтвердили, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.
 
    Виновность подсудимых подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу органами предварительного следствия, все доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает, что действия подсудимых Кузнецова А.А. и Тюленева К.К. по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в <адрес> надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Кузнецова А.А. по факту кражи электрических алюминиевых проводов, принадлежащих <данные изъяты>, с электроопор в <адрес> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимым Кузнецовым А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено одно преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ одно преступление небольшой тяжести. В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку причинённый ущерб потерпевшему не возмещён.
 
    При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не отмечает.
 
    Данных о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требует назначение наказания подсудимому с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд принимает во внимание, что он ранее не судим (л.д. 96-97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102), на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району не состоит (л.д. 104), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие, как безработный, не получает (л.д. 108), по линии правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с соседями не конфликтует (л.д. 106).
 
    Оценивая всю совокупность обстоятельств по делу, с учётом всех смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который срок и размер наказания оставил на усмотрение суда и не настаивал на применении строгой меры наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Кузнецову А.А. определить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путём частичного сложения наказаний в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, как лицу, не имеющему основного места работы с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Подсудимым Тюленёвым К.К. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести содеянного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку подсудимый ранее судим, судимость не погашена, причинённый ущерб потерпевшему не возмещён.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, также полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Данных о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Тюленёву К.К. суд принимает во внимание, что он ранее судим и судимость не погашена (л.д. 138-145), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149), на воинском учете в военном комиссариате Нижегородской области по Чкаловскому району не состоит (л.д. 150), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие, как безработный, не получает (л.д. 152), по линии правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с соседями не конфликтует (л.д. 151).
 
    Учитывая совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, который срок и размер наказания оставил на усмотрение суда и не настаивал на применении строгой меры наказания, суд считает, что наказание в отношении подсудимого необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, когда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление и ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением определённых обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не находит, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимых в суде подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать КУЗНЕЦОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ст. 50 УК РФ:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательным наказанием считать 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно (с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого).
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ТЮЛЕНЁВА К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к регистрации по месту проживания и проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – кувалду, металлическую монтажку, синтетический мешок с кусками электрического провода марки А-35, восемь металлических прутков арматуры периодического профиля, ножовку по металлу, двуручную ножовку по дереву, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 88-89), - уничтожить; деревянную лестницу и две части деревянного энергостолба, выданные на хранение Тюленеву К.К. (л.д. 90-91), считать возвращёнными подсудимому.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К. за защиту подсудимого Кузнецова А.А. и <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А. за защиту подсудимого Тюленева К.К. в ходе судебного заседания отнести на счёт Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по правилам ст. 317 УПК РФ через Чкаловский районный суд Нижегородской области.
 
    В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: А.А.Казаковцева. Приговор вступил в законную силу.