Приговор от 24 марта 2014 года №1-23/2014

Дело № 1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
25 марта 2014 года
 
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя Яхина Н.И., подсудимого Кудабаева В.Ш. и его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кудабаева
 
 
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11 декабря 2013 года около 12 час. 15 мин. Кудабаев В.Ш., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через не закрытую на замок входную дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где в прихожей с полки вешалки, тайно от окружающих похитил мужскую, зимнюю норковую шапку черного цвета с козырьком стоимостью 2100 рублей принадлежащую АВА С похищенным Кудабаев В.Ш. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кудабаев В.Ш. причинил имущественный ущерб АВА на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Кудабаев В.Ш. в судебном заседании вину в совершении хищения имущества Андреева признал частично, и показал суду следующее.
 
    К полудню 11 декабря 2013 года в связи с тем что он хотел приобрести спиртное и выпить, то пошел на ул. Юбилейная с. Акъяр в двухэтажный дом, который расположен напротив дома, в котором живет потерпевший АВА, к своей дальней родственнице. Он хотел спросить у нее деньги на спиртное. Ее дома не оказалось. Он вышел на улицу и немного постоял. В это время он увидел как в подъезд дома напротив <адрес>, зашел мужчина. На вид было видно, что мужчина в нетрезвом состоянии. Он решил спросить у этого мужчины денег и побежал за ним в подъезд. Зайдя в подъезд не мог определить где этот мужчина. Сначала заглянул в квартиру на первом этаже, но там была какая-то женщина. Он услышал какой-то шум на втором этаже и поднялся на второй этаж подъезда. Там заглянул в квартиру Андреева, так как ему показалось, что за дверью, кто-то шумит. Он подумал, что это тот мужчина зашел в эту квартиру и он хотел у него попросить взаймы. Он заглянул в квартиру, но там никого в прихожей не было. Он сразу с двери увидел на полке над вешалкой черную норковую шапку с козырьком и только тогда у него возник умысел на хищение имущества. То есть до того, как он зашел в квартиру умысла у него на хищение не было. Он хотел попросить денег взаймы на спиртное. Он сразу же схватил шапку и ушел. Он одел шапку на голову, и пошел в сторону своего дома по <адрес>. Придя домой дома были братья Азат и Азамат. Про то, что он похитил шапку, он им не рассказывал. Побыв дома несколько минут, он ушел из дома. Норковую шапку оставил ее там. Хищение совершил спонтанно, о чем по его мнению свидетельствует тот факт, что он шапку оставил у братьев дома, а не пошел ее продавать. В квартиру он зашел без цели хищения, умысел уже возник, когда он находился в данной квартире. На вопросы суда - о том, знаком ли он был с потерпевшим ранее, что бы просить у него денег взаймы; стучался ли он в дверь квартиры АВА, когда заходил внутрь; окликал ли хозяев дома, когда уже оказался внутри квартиры, если у него была мысль попросить взаймы - ответил отрицательно.
 
    Таким образом, позиция Кудабаева В.Ш. свелась к частичному признанию своей вины, с указанием, что фактически проникновения с целью хищения чужого имущества не было, так как в квартиру АВА он зашел по другой причине.
 
    Однако, несмотря на частичное признание, вина Кудабаева В.Ш. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением Андреевой А.Н., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут 11 декабря 2013 года похитило норковую шапку с вешалки в прихожей (л.д. 3)
 
    - показаниями потерпевшего АВА., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в <адрес> вместе со своей супругой АВА При входе в квартиру у них имеется прихожая. 11 декабря 2013 года около полудня его жена ушла в магазин и в аптеку. Он оставался дома один. Около 12 час. 20 мин. он услышал, как приоткрылась и закрылась дверь. Он подумал, что домой вернулась его жена, в связи с этим даже не пошел посмотреть. После через 10-15 минут домой пришла жена. Она сразу у него спросила, где его норковая шапка, которая лежала на указанной полке. Они данную шапку не нашли. После этого его жена пошла к соседке Аккужиной Фирдаус чтобы спросить не видела ли она кого подозрительного. Вернувшись домой он со слов жены понял, что в подъезде дома видели мужчину по имени Кудабаев Вахит. Об этом ей рассказала ФИО1, которая проживает на первом этаже. Далее его жена пошла в полицию и написала заявление о краже шапки. Вечером ему от сотрудников полиции стало известно, что похищенную у него норковую шапку нашли и изъяли. С оценкой норковой шапки в размере <данные изъяты> он согласен. На вопрос суда - окликал ли кто-нибудь его в тот момент, стучались ли в дверь перед тем как дверь приоткрылась - ответил отрицательно. Указал, что с Кудабаевым В.Ш. не знаком, знает только как жителя села Акъяр. Последний никогда к нему не заходил и никогда денег не просил.
 
    - показания свидетеля ФИО4 данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым 11 декабря 2013 года около 11 час. утра она пошла в аптеку и в магазин, а муж остался дома. Далее около 12 час. 30 мин. она зашла домой и сразу же обнаружила, что норковой шапки мужа на полке нет. Она спросила у мужа, где его шапка. Он ответил, что ее не видел. Со слов мужа она узнала, что кто-то тихонько приоткрыл и закрыл дверь. Он еще подумал, что это она пришла. После это она пошла к соседям. От соседки ФИО2 она узнала, что та видела неизвестного мужчину, который выходил из подъезда примерно около 12 часов 15 минут - 12 часов 20 минут. Она его отругала и он ушел. Так же она сказала, что соседка ФИО1 знает данного мужчину, так как тот пытался зайти к ней в квартиру, но она его выгнала. Потом она пошла домой оделась и сразу же пошла в полицию, где написала заявление. Потом из полиции сообщили, что нашли похищенную норковую шапку и задержали лицо совершившее кражу. Со слов сотрудников полиции им оказался Кудабаев Вахит. Сама она его встречала на улице, но с ним ни она ни ее супруг не знакомы и не общаются.
 
    Тем самым, из приведенных доказательств следует, что когда Кудабаев В.Ш. заходил в квартиру ФИО4 он действовал максимально скрытно для окружающих, в том числе для жильцов самой квартиры, о чем свидетельствует тот факт, что он в дверь не стучал, хозяев квартиры не окликал, что бы попросить у них взаймы.
 
    Кроме указанных доказательств, вина Кудабаева В.Ш. подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым она проживает в с. Акъяр по ул. Юбилейная д.12 кв.16 Хайбуллинского района РБ вместе со своим мужем. 11 декабря 2013 года около 12 часов 15 минут она вместе с внучкой направлялась к себе домой. Подойдя к входной двери их подъезда и только открыв дверь, увидела, что из подъезда вышел неизвестный ей мужчина. Как ей показалось он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только данный мужчина вышел из подъезда, она стала его ругать, так как точно знает, что он в их подъезде не проживает и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Мужчина ничего ей не сказал, ушел в неизвестном направлении. Мужчина был одет в черную куртку, на голове была шапка темного цвета. Какая именно была шапка, она не заметила. В руках у него ни чего не было. Когда она поднялась к себе в квартиру на второй этаж, то из своей квартиры вышла Хусаинова Фирдаус и спросила у нее, не к ней ли приходил данный мужчина которого она отругала. Она ответила, что нет, она его отругала чтобы тот больше не приходил в их подъезд. От ФИО1 она узнала, что это был Кудабаев Вахит и он находился в их подъезде и стучался во все двери. Далее около 12 часов 30 минут в ее квартиру зашла ее соседка по лестничной площадке ФИО4, которая спросила у нее, не видела ли она кого-либо постороннего в подъезде. Она рассказала про Кудабаева Вахита. АВА сказала, что у них из квартиры пропала норковая шапка черного цвета (л.д. 78-79)
 
    - показания свидетеля ФИО1., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым она проживает в с. Акъяр по ул. Юбилейная д.12 кв.10 вместе со своей семьей. 11 декабря 2013 года около 12 часов она находилась дома, готовила обед. Спустя несколько минут услышала из подъезда мужской голос. На голос мужчины она вышла в прихожую и увидела, что ее входная дверь в квартиру закрывается. После чего она сразу же вышла в подъезд из дома и увидела, как на второй этаж их подъезда поднимается Кудабаев житель с. Акъяр Хайбуллинского района РБ. Кудабаева она знает как лицо без определенного места жительства и ранее судимого. Она не стала бежать за Кудабаевым . Далее в тот же день около 12 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила ее соседка со второго этажа ФИО2 и рассказала, что около 12 час 30 мин. у их соседей семьи АВА произошла кража. Она сразу же подумала, что кражу мог совершить только Кудабаев , так как в момент совершения кражи он находился в их подъезде дома, тем более, когда она его видела, он поднимался на второй этаж, где проживает семья АВА (л.д. 74-75)
 
    - показания свидетеля ФИО3 в ходе судебного заседания октазался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участвующих лиц его показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в <адрес> вместе со своим братом Кудабаевым Азаматом. У него так же есть еще один брат Кудабаев , который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у них постоянно возникают скандалы. 11 декабря 2013 года около 13 час он и Азамат находились дома. В это время в дом зашел Кудабаев В.Ш., на голове у последнего была норковая шапка с козырьком черного цвета. В ходе разговора Кудабаев В.Ш. решил подарить ему норковую шапку, которая была у него на голове. Но он отказался от подарка и сказал, что шапка наверное краденная, так как у Кудабаева В.Ш. нет денег на покупку такой шапки. Последний его уверил, что шапка не краденная. Потом он выгнал Кудабаева В.Ш. на улицу. Шапка так и осталась лежать куда ее положил Кудабаев В.Ш.. Спустя некоторое время к нему домой зашли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Кудабаев В.Ш. совершил кражу норковой шапки черного цвета из квартиры по <адрес>. После чего он показал на шапку которую принес его брат. Далее сотрудники полиции изъяли данную норковую шапку и уехали (л.д. 76-77)
 
    Указанные показания потерпевшего и свидетелей, нашли объективное отражение в следующих доказательствах:
 
    - протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2013 г., согласно которому местом осмотра является квартира <адрес> принадлежащая ФИО4 Квартира №14 находится на втором этаже, входная дверь металлическая без механических повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, где с левой стороны от двери, на расстоянии 1 метра 70 см. от пола к стене прикреплена полка-вешалка,. При осмотре на вешалке висит верхняя одежда, на полке лежат шапки. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-10)
 
    - протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2013 г., согласно которому осмотрен дом <адрес> принадлежащий Кудабаеву А.Ш. В ходе осмотра комнаты, на деревянной тумбе обнаружена норковая шапка черного цвета, с небольшим козырьком, и с внутренней стороны клапанами. В ходе осмотра места происшествия данная норковая шапка изъята. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.11-14)
 
    - показаниях свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 11 декабря 2013 года около 16 час. к нему домой пришел Кудабаев Азамат и попросил его выйти из дома, так как его позвали сотрудники полиции. Выйдя из дома, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном действии осмотре дома <адрес> в качестве понятого. Он дал свое согласие. Далее в присутствии Кудабаева Азата сотрудники полиции зашли в дом и в одной из комнат на тумбочке обнаружили мужскую норковую шапку черного цвета. Со слов Кудабаева Азата данную шапку принес его родной брат Вахит. От сотрудником полиции он узнал, что данную норковую шапку Кудабаев похитил у кого-то из дома. Далее сотрудники полиции изъяли данную норковую шапку. Так же он может пояснить, что в обеденное время около 13 час. 30 мин., когда он находился во дворе своего дома, мимо проходил Кудабаев и зашел к себе домой. При этом он не заметил было ли у него что-то в руках или на голове (л.д. 87-88)
 
    - заключении №72-2013 от 11.12.2013 г. о рыночной стоимости норковой шапки (мужской, зимней), согласно которому рыночная стоимость похищенной шапки по состоянию на 11.12.2013 г. составляет 2100 рублей (л.д. 15-17);
 
    - протоколе осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрена, изъята норковая шапка черного цвета с козырьком (л.д. 89-92), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93);
 
    Более того, вина Кудабаева В.Ш. подтверждается также его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия:
 
    - показания обвиняемого Кудабаева В.Ш. от 13.12.2013 г., которые оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ он признал полностью и показал, что в ночь с 10 на 11 декабря 2013 года он ночевал в доме у своего знакомого ФИО6. Утром около 10 часов проснулся и пошел в сторону нижней части с. Акъяр чтобы купить спиртное. У него было около 80 рублей. Он начал ходить по домам, где раньше покупал самогон. В одном доме ему продали за 80 рублей 0,5 литр самогона. Он еще к тому времени до конца не отрезвел, и не помнит точно, у кого именно купил самогон. Купленный самогон он выпил на улице. Так как ему захотелось выпить еще, а денег на приобретения спиртного у него не было, он вспомнил, что по <адрес> в двухэтажном доме возле котельной проживает его дальняя родственница Альмухаметова Альмира. Он хотел спросить у нее деньги на спиртное. Далее придя к дому №12 по <адрес> он зашел в подъезд. Тогда он начал стучаться в дверь ФИО7 ей никто дверь не открыл. Тогда он решил что-нибудь украсть из первой попавшейся квартиры, где не заперта на замок входная дверь, чтобы в последующем, продать или обменять похищенное на спиртное. С этой целью он начал тихонько открывать двери квартир. В двух квартирах хозяева были дома, и он ничего не мог взять. Кто проживал в этих квартирах, он не знает. Далее он, поднявшись на второй этаж, подошел к двери расположенной в левом углу. Далее убедившись, что его никто не видит, потихоньку открыл дверь квартиры, которая была не заперта. Он прошел в прихожую и начал осматривать. Дома было тихо, поэтому он не знает, был ли кто-то дома. В прихожей на полке вешалки лежала норковая шапка из меха черного цвета с козырьком. Шапка выглядела как новая, и он решил похитить эту шапку. Убедившись, что его никто не видит, он взял эту шапку и вышел из квартиры. При этом время, когда он совершил кражу было около 12 час. 15 мин. 11 декабря 2013 года. Далее спустившись на первый этаж, он вышел из подъезда. Потом подумал, что похищенную им норковую шапку можно легко продать или обменять на спиртное. Далее он одел шапку на голову, и пошел в сторону своего дома по <адрес> Придя домой дома были братья Азат и Азамат. Про то, что он похитил шапку, он им не рассказывал. Побыв дома несколько минут, он ушел из дома. Норковую шапку на время решил оставить в спальне дома, чтобы больше у него не видели эту шапку, так как подумал, что если хозяева квартиры заявят в полицию о хищении норковой шапки, то ее смогут опознать если он ее оденет себе на голову. Далее, когда он шел по улице, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. После этого в ходе опроса он дал признательные показания. Свою вину в том, что совершил кражу мужской зимней норковой шапки из квартиры двухэтажного дома по <адрес>, он признал полностью (л.д. 84-86);
 
    Из анализа указанных показаний следует, что они полностью соответствуют иным доказательствам представленным выше, в том числе показания потерпевшего, согласно которым Кудабаев В.Ш. действовал максимально скрытно с целью, что бы его присутствие в квартире никто не обнаружил. Более того он сам изначально указал, что действовал именно с целью хищения чужого имущества. Что и подтверждается тем фактом, что он действовал тайно для окружающих, в том числе для жильца квартиры - потерпевшего АВА
 
    Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, самого обвиняемого добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточным для постановления приговора.
 
    Судом на основе достоверных и достаточных доказательств установлено, что 11 декабря 2013 года около 12 час. 15 мин. Кудабаев В.Ш., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через не закрытую на замок входную дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где в прихожей с полки вешалки, тайно от окружающих похитил мужскую, зимнюю норковую шапку черного цвета с козырьком стоимостью 2100 рублей принадлежащую Андрееву В.А. С похищенным Кудабаев В.Ш. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АВА. на указанную сумму.
 
    Судом проверялись доводы стороны защиты о том, что Кудабаев В.Ш. зашел в квартиру потерпевшего без цели хищения, однако объективные данные, которые сам подсудимый не отрицает, свидетельствуют об обратном. Он при проникновении в квартиру действовал тайно. Никаким образом не стучал в дверь квартиры, не звал хозяев квартиры, в том числе для того, что бы попросить взаймы (на чем настаивает сам подсудимый). Увидев шапку при входе, схватил ее и скрылся с места преступления. Более того, данная позиция сформулированная к моменту судебного заседания полностью опровергается и показаниями самого Кудабаева В.Ш., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые полностью согласуются с другими приведенными доказательствами и в совокупности полностью подтверждают вину Кудабаева В.Ш. в инкриминируемом ему деянии. При этом, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса в качестве обвиняемого, судом не могут быть приняты. Согласно доводам стороны защиты, указанные показания Кудабаев В.Ш. давал после задержания в отсутствие адвоката, не читал их и расписался не проверив в силу алкогольного опьянения в момент задержания. Однако при исследовании данного протокола в ходе судебного заседания установлено, что показания он давал 13.12.2013 г., а задержан был 11.12.2013 г., в связи с чем его утверждения о том, что он с момента задержания еще не отрезвел и находился в состоянии алкогольного опьянения суд считает голословными, так как прошло длительное время с момента задержания почти двое суток. Факт присутствия адвоката подтверждается подписями в протоколе допроса и отсутствием каких-либо замечаний по поводу составления протокола со стороны самого Кудабаева В.Ш., в том числе по поводу отсутствия адвоката. При этом суд отмечает, что ранее от Кудабаева В.Ш. каких-либо жалоб по данному поводу до судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах, суд считает, что показания Кудабаева В.Ш. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания должны быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами. А его позиция, сформулированная к судебному заседания о том, что у него изначально умысла на хищение чужого имущества не было, суд считает - сформировалась лишь с единственной целью - ввести суд в заблуждение с целью переквалификации его действий без квалифицирующего признака «совершенная с проникновением в жилище» для того, что бы получить менее строгое наказание.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Кудабаева В.Ш. были квалифицированы верно, в связи с чем суд также квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Кудабаев В.Ш. совершил тяжкое преступление.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Кудабаевым В.Ш. преступления, наличия у него судимости, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.
 
    При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Кудабаев В.Ш. в быту характеризуются отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за, в том числе, тяжкие преступление против собственности. При этом суд учитывает, что он, имея непогашенные судимости за неоднократное совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, самоизобличающими показаниями; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие явки с повинной, так как в своем первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела Кудабаев В.Ш. сообщил, что совершил указанное преступление.
 
    В действиях подсудимого Кудабаева В.Ш. усматривается особо опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ). В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Кудабаева В.Ш. является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении размера наказания, учитывая, что в действиях Кудабаева В.Ш. усматривается особо опасный рецидив, суд несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым применить положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кудабаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Кудабаева в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: норковую шапку вернуть потерпевшему АВА
 
    Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:      Каримов Ф.Ф. Судебный акт всутпил в законную силу 08.04.2014г.