Приговор от 25 апреля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г.Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И.Григоренко,
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора С.И.О.,
 
    подсудимого Анисимова А.Н.,
 
    защитника адвоката Н.А. Конопля, представившего удостоверение № 154 и ордер № 008282,
 
    потерпевшей Л.В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    АНИСИМОВА А.Н.,
 
    <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    Анисимов при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение смерти Ф.А.И.
 
    Преступление им совершено 04 декабря 2013 года около 19 час. 18 мин. на автодороге Белгород - Павловск, проходящей по территории Алексеевского района Белгородской области, при таких обстоятельствах:
 
    Анисимов, управляя технически исправным автомобилем Мерседес - Бенц АХОR 1840 LS, гос. № ..., осуществлял движение по участку 157 км + 500 м автодороги Белгород -Павловск, проходящей в объезд южной промышленной зоны г. Алексеевка, со скоростью 52,8 км/час.
 
    Заметив впереди опасность для движения, возникшую в результате выезда на его полосу движения легкового автомобиля ВАЗ-21070, гос. № ..., Анисимов в нарушение п.п.1.4, п.10.1 абз.2, 9.1 Правил дорожного движения не принял мер к полной остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Ф.А.И., который в этот момент успел вернуться на свою полосу движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.А.И. были причинены телесные повреждения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшие его смерть.
 
    Анисимовым были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:
 
    - п. 10.1 – обязывающий водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1 - указывающий, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого и потерпевшей не нарушены, что подтверждено ими, а также государственным обвинителем и защитником.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Анисимова суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, так как при обнаружении опасности для движения не принял мер к полной остановке транспортного средства, в нарушением требований Правил дорожного движения в процессе выполнения торможения выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, на которую также возвратился Фисенко, управлявший автомобилем ВАЗ-21070, где произошло столкновение транспортных средств, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления по легкомыслию.
 
    При назначении Анисимову наказания суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.
 
    Анисимов не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, проживает в семье с матерью, женой и малолетним сыном, которого содержит, поскольку жена находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства и предыдущей работы в ООО «Малинов Яр» до совершения преступления характеризовался исключительно положительно, но привлекался к административной ответственности в 2009, 2010 и 2012 годах в области дорожного движения, при этом доказательства уплаты штрафа по 5 правонарушениям не представлены.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние.
 
    По мнению государственного обвинителя, подсудимый заслуживает наказания в виде ограничения свободы с установлением определённых запрещений и без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание Анисимова возможно без изоляции от общества, поскольку органом предварительного следствия было установлено, что погибший Фисенко на момент дорожно-транспортного происшествия находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и именно он изначально создал аварийную ситуацию на дороге, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего изменил направление и совершил маневр уже на свою полосу, создав для Анисимова ситуацию, являвшуюся опасной, что явилось причиной выезда последнего в процессе выполнения торможения на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
 
    Судом также учитывается мнение потерпевшей, согласившейся с государственным обвинителем в части вида и размера наказания, определение Анисимовым рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребёнка, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, чистосердечного раскаяния, а также принесение извинения потерпевшей, ведение законопослушного образа жизни, нахождение семьи подсудимого в ситуации недостаточной материальной обеспеченности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, создание опасности для движения транспортных средств Фисенко, что позволяет считать их в комплексе исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 ч.1 и 2 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ, наиболее целесообразным из которых будет ограничение свободы с установлением необходимых запрещений, что свидетельствует об убедительности доводов государственного обвинителя и защитника.
 
    Что касается их же утверждений о неназначении Анисимову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то они не могут быть приняты во внимание.
 
    Так, нарушение подсудимым требований Правил дорожного движения является непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия с наступившими последствиями, которыми явилась смерть Фисенко.
 
    В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ, с учётом личности подсудимого, его отношения к соблюдению Правил дорожного движения, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает невозможным сохранить за ним право заниматься определённой деятельностью, в связи с этим Анисимову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не установлено.
 
    Не может быть снижена судом категория совершённого Анисимовым преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и того, что результатом допущенного легкомыслия подсудимого явилась смерть человека, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 1100 руб. подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Анисимова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 ч.1 и 2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и с учетом положений ст. 47 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений:
 
    Запретить Анисимову А.Н. без согласия филиала по Прохоровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:
 
    - изменять место своего жительства и работы;
 
    - выезжать за пределы муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области;
 
    - уходить из жилого дома № ... по ул. <...> п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области в течение суток в период с 22 час. до 06 час.
 
    Возложить на осужденного Анисимова А.Н. обязанность являться для регистрации в филиал по Прохоровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в назначенные филиалом дни и время.
 
    Разрешить указанному филиалу беспрепятственно посещать местожительство осужденного Анисимова А.Н. в любое время суток, за исключением ночного.
 
    Срок отбытия наказания Анисимову А.Н. исчислять со дня постановки на учет в филиале по Прохоровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 
    Меру пресечения Анисимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль Мерседес - Бенц АХОR 1840 LS, гос. № ..., - возвратить ООО «Малинов Яр»;
 
    - автомобиль ВАЗ-21070, гос. № ..., - возвратить потерпевшей Л.В.И.;
 
    - флеш - карту – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ, апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ю.И.Григоренко