Приговор от 21 марта 2014 года №1-23/2014

                                                                                            уголовное дело № 1-23/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 марта 2014 г.                                               г.Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
 
    государственных обвинителей- прокурора Барышского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш., помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Богданова С.М.
 
    защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 257 от 16.12.2013 г.,
 
    потерпевших (гражданских истцов) С*О.А., К*О.М., Ф*Н.Г., потерпевшей А*Г.К.,
 
    представителей потерпевших С*О.А., И*А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Богданова С.М.-<данные изъяты>, не судимого,
 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданов С.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Кроме того, Богданов С.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    29 мая 2013 года, около 02 часов, Богданов С.М. с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «Дебют», принадлежащему индивидуальному предпринимателю С*О.А. и расположенному по <адрес>, где обнаруженным возле магазина не установленным металлическим предметом подошел к пластиковому окну котельной этого магазина, после чего взобрался на металлическую решетку окна и в верхней части данного окна руками отогнул внутрь край листа металлического профиля, после чего через образовавшийся проем между металлической решеткой и стеной пролез к окну котельной, где не установленным металлическим предметом попытался открыть форточку окна, но не смог этого сделать. Продолжая свои противоправные действия, Богданов С.М. руками стал с силой нажимать на форточку этого окна, отчего на ней сломалось запорное устройство и форточка окна открылась. Через образовавшийся проем в окне Богданов С.М. незаконно проник в помещение магазина «Дебют», откуда тайно, с целью материального обогащения похитил принадлежащие С*О.А. товарно-материальные ценности: колбасу «Зернистая» весом 1.354 кг. по цене 270 руб. за 1 кг. на сумму 365 руб.58 коп.; колбасу «Старорусская» весом 1.52 кг. по цене 157 руб. за 1 кг. на сумму 238 руб.64 коп.; колбасу «Экстра» весом 1.5 кг. по цене 155 руб. за 1 кг. на сумму 232 руб. 50 коп.; сосиски молочные весом 1.91 кг. по цене 169 руб. за 1 кг. на сумму 322 руб. 79 коп.; колбасу «Краковская» весом 0.935 кг. по цене 192 руб. за 1 кг. на сумму 179 руб.52 коп.; колбасу «Особая» весом 1.42 кг. по цене 130 руб. за 1 кг. на сумму 184 руб.60 коп.; сервелат «Российский» весом 1 кг. стоимостью 172 руб.; сыр «Косичка» весом 0.670 кг. по цене 413 руб. за 1 кг. на сумму 278 руб. 71 коп.; 2 стограммовые металлические банки кофе «GrandPremium» по цене 99 руб. за 1 банку на сумму 198 рублей; 1 стограммовую металлическую банку кофе «Pele» стоимостью 74 руб.; 45 упаковок жевательной резинки «Orbit» по цене 16 руб. за 1 упаковку на сумму 720 руб.; 10 пачек сигарет «ChesterfieldLIGHTS» по цене 52 руб. за 1 пачку на сумму 520 руб.; 8 пачек сигарет «SaintGeorgeLIGHTS» по цене 33 руб. за 1 пачку на сумму 264 руб.; 10 пачек сигарет « 21 Век № 8» по цене 39 руб. за 1 пачку на сумму 390 руб.; 10 пачек сигарет «WinstonLIGHTS» по цене 50 рублей за 1 пачку на сумму 500 рублей, 7 пачек сигарет «BONDLIGHTS» по цене 40 руб. за 1 пачку на сумму 280 руб.; 10 пачек сигарет «LDLIGHTS» по цене 37 рублей за 1 пачку на сумму 370 руб.; 3 пачки сигарет «Донской табак» по цене 33 руб. за 1 пачку на сумму 99 руб.; 10 пачек сигарет «AllianceOriginalCompact» по цене 33 руб. за 1 пачку на сумму 330 руб.; 10 пачек сигарет «Союз Апполон» по цене 34 руб. за 1 пачку на сумму 340 руб.; 10 пачек сигарет « Петр 1» по цене 39 руб. за 1 пачку на сумму 390 руб.; 10 пачек сигарет «SaintGeorge» по цене 33 руб. за 1 пачку на сумму 330 руб.; 1 пластиковую бутылку пива «Балтика 3 классическое» емкостью 1.5 л. стоимостью 92 руб.; 1 пластиковую бутылку пива «GoldMineBeer» емкостью 1.5 л. стоимостью 95 руб.; 14 полулитровых металлических банок пива «Балтика 7» каждая по цене 51 руб. за 1 банку на сумму 714 руб.; 5 полулитровых металлических банок пива «Балтика 9» по цене 41 руб. за 1 банку на сумму 205 руб.; 3 литровые металлические банки пива «Чешское светлое оригинальное» по цене 69 руб. за 1 банку на сумму 207 руб.; 3 металлические полулитровые банки пива «Охота крепкое» по цене 43 руб. за 1 банку на сумму 129 руб.; 3 пластиковые полуторалитровые бутылки пива «Большая кружка» по цене 130 руб. за 1 бутылку на сумму 390 руб.; 1 пластиковую бутылку пива «Самара ледяная фильтрация» емкостью 2.5 л. стоимостью 146 рублей, 3 пластиковые бутылки пива «GoldMineBeer» емкостью 2.5 л. каждая по цене 147 руб. за 1 бутылку на сумму 441 руб.; 1 пластиковую бутылку пива «Ячменный колос» емкостью 2.5 л. стоимостью 136 руб.; 1 пластиковую бутылку пива «Белый медведь» емкостью 2.5 л. стоимостью 155 руб.; 1 пластиковую трехлитровую бутылку пива «Три богатыря» стоимостью 172 руб. и 1 пластиковую полуторалитровую бутылку пива «Самара ледяная фильтрация» стоимостью 94 руб., а всего на общую сумму 9755 руб.34 коп., чем причинил С*О.А. материальный ущерб на данную сумму. После этого Богданов С.М. с похищенными товарно-материальными ценностями скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    8 августа 2013 г., в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, Богданов С.М., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, решил с целью своего материального обогащения совершить разбойное нападение на почтальона, обслуживающего восточную часть <адрес>. С этой целью Богданов С.М. взял имеющуюся в квартире маску с прорезями для глаз и нож, после чего пришел к автобусной остановке, возле которой по адресу: <адрес> находится здание <данные изъяты> почтамта УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России», где стал ждать почтальона. Вскоре увидев вышедшую из здания почтамта почтальона К*О.М., Богданов С.М. решил напасть на нее с целью завладения ее почтовой сумкой с находившимся в ней имуществом. С этой целью Богданов С.М. стал преследовать К*О.М., выбирая удобный момент для нападения на нее и завладения почтовой сумкой. Недалеко от <адрес> Богданов С.М. надел на лицо маску с прорезями для глаз, взял в руку нож и, догнав К*О.М., напал на нее. С целью подавления воли К*О.М. к сопротивлению, Богданов С.М. приставил к животу последней нож и незаконно потребовал выдать ему почтовую сумку. Получив отказ, Богданов С.М. имеющимся при себе ножом перерезал ремень почтовой сумки, одетой через плечо К*О.М., при этом порезал последней палец правой руки, которой она удерживала сумку за ремень. Затем Богданов схватил эту сумку с находившимся в ней имуществом и скрылся с ней с места происшествия.
 
    В результате своих преступных действий Богданов С.М. причинил К*О.М. физическую боль и телесное повреждение в виде скальпированной раны пальца правой кисти с повреждением ногтевой фаланги, которое как вред здоровью не расценивается, и похитил принадлежащее потерпевшей следующее имущество: очки стоимостью 200 рублей, губную помаду стоимостью 80 рублей, женскую косметичку стоимостью 150 рублей, 3 шариковых ручки по цене 8 рублей за 1 ручку, калькулятор марки “SDC-88T” стоимостью 120 рублей, обручальное золотое кольцо весом 4 г. из золота 583 пробы стоимостью с учетом износа 10400 рублей, золотое кольцо весом 3 г. из золота 585 пробы стоимостью с учетом износа 7800 рублей и золотое кольцо в форме перстня весом 3 г. из золота 585 пробы стоимостью с учетом износа 7800 рублей-на общую сумму 26574 рубля, чем причинил К*О.М. материальный ущерб на данную сумму.
 
    Кроме того, Богданов С.М. открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> почтамту УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России»: почтовую сумку стоимостью 300 рублей,10 почтовых конвертов по цене 18 рублей за 1 конверт, газовый баллончик стоимостью 400 рублей, 2 газеты «Российская газета» по цене 10 рублей за 1 газету, 1 газету «Шок» стоимостью 25 рублей и деньги в сумме 206 575 руб. 80 коп., чем причинил <данные изъяты> почтамту УФПС Ульяновской области материальный ущерб на общую сумму 207 500 руб.80 коп. Впоследствии Богданов С.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    10 декабря 2013 г., в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Богданов С.М., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, с целью материального обогащения решил совершить разбойное нападение на почтальона, обслуживающего восточную часть <адрес>. Взяв в квартире нож, сменную обувь, шарф, Богданов С.М. пришел к автобусной остановке, возле которой по адресу: <адрес> находится здание <данные изъяты> почтамта УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «ПочтаРоссии», где, обмотав лицо шарфом, стал ждать почтальона. Увидев вышедшую из здания <данные изъяты> почтальона Ф*Н.Г., Богданов С.М. решил напасть на нее, чтобы завладеть находившимися при ней сумками. С этой целью Богданов С.М. стал следовать за последней, выбирая удобный момент для нападения на нее и завладения почтовой и матерчатой сумками. Возле <адрес>, Богданов С.М., взяв в руку нож, настиг Ф*Н.Г. и напал на последнюю, при этом с целью подавления воли Ф*Н.Г. к сопротивлению Богданов стал демонстрировать перед ней нож, а затем крикнул, что это ограбление, после чего потребовал отдать ему деньги. Ф*Н.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала отходить в сторону, но поскользнулась и упала, выронив при этом из рук почтовую и матерчатую сумки, а Богданов С.М. схватил эти сумки и скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитив: принадлежащие Ф*Н.Г.- женский кошелек из кожзаменителя стоимостью с учетом износа 425 руб., калькулятор марки SDC-500 стоимостью 120 рублей, 1 пару вязаных женских перчаток стоимостью150 рублей, 2 шариковые ручки по цене 8 руб. за 1 ручку, матерчатую сумку стоимостью с учетом износа 15 рублей и деньги в сумме 3200 рублей-всего на общую сумму 3926 рублей, чем причинил Ф*Н.Г. материальный ущерб на данную сумму, а также принадлежащие <данные изъяты> почтамту УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России- почтовую сумку стоимостью 300 рублей, 9 почтовых конвертов по цене 18 руб. за 1 конверт, 9 журналов «ЗОЖ» по цене 16 руб. за 1 журнал, 1 газету «Российская газета» стоимостью 10 рублей, 1 газету «Комсомольская правда» стоимостью 14 руб., 1 литровую бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья» стоимостью 50 рублей, 4 банки «Салака копченая в масле» емкостью 175 г. каждая по цене 50 руб. за 1 банку, 1 упаковку кофе «MacCoffeePremium» весом 75 г. стоимостью 65 рублей, 2 плитки шоколада «Горький шоколад» каждая весом 92 г. и стоимостью 40 руб. за 1 плитку, 2 плитки шоколада «Молочный шоколад» весом по 92 г. каждая по цене 40 руб. за 1 плитку, 2 банки «Сгущёнка с сахаром»- каждая объемом 370 г. и стоимостью 45 руб., 2 банки «Ветчина Балтийская из говядины» каждая объемом 325 г. и стоимостью 76 руб., 1 пачку черного чая «Акбар» весом 100 г. стоимостью 54 руб., 2 банки «Говядина тушеная» каждая объемом 325 г. и стоимостью 74 руб., 1 банку консервы «Сардина» объемом 250 г. стоимостью 60 руб. и деньги в сумме 69578 руб.47 коп., а всего на общую сумму 71177 руб. 47 коп., чем причинил <данные изъяты> почтамту УФПС Ульяновской области материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенным имуществом и деньгами Богданов С.М. распорядился по своему усмотрению.
 
По эпизоду в отношении С*О.А.
 
    Подсудимый Богданов С.М. в судебном заседании заявил о признании вины и показал о том, что 29 мая 2013 г. он решил совершить кражу денег из магазина «Дебют», расположенного по <адрес>, поскольку у него не было денег, чтобы прокормить семью. Ему было известно, что этот магазин не охраняется и не оборудован охранной сигнализацией. Взяв с собой из дома несколько пакетов, он около 02 часов ** подошел к этому магазину. Нашел возле магазина металлический предмет в виде прута, обошел магазин и подошел к окну котельной магазина. Снаружи этого окна имелась металлическая решетка. Он, подпрыгнув, взобрался на верх решетки, руками вдавил один из листов металлического профиля к стене магазина и в образовавшуюся между окном котельной и металлической решеткой щель он пролез под металлическую решетку к окну котельной, а затем попытался открыть запорное устройство форточки окна при помощи найденного им металлического предмета, но ему не удалось этого сделать. Он руками с силой стал нажимать на форточку окна, в результате чего запорное устройство форточки повредилось и окно открылось внутрь котельной магазина. Затем он через образовавшийся проем проник в котельную магазина, откуда через незапертую дверь прошел сначала в складское помещение, а оттуда через незапертую дверь-в торговый зал магазина. Он не нашел в магазине деньги, поэтому решил похитить продукты питания. Из витрин в складском помещении и торговом зале он стал складывать в принесенные с собой пакеты колбасы различных наименований, сыр, кофе различных наименований в стеклянных банках, несколько упаковок жевательных резинок «Орбит», несколько упаковок сигарет, в том числе «Пётр 1», «Бонд» и «Донской табак», пиво в разных бутылках и разных наименований. Пакеты с похищенным он через окно котельной магазина перекидал на улицу, затем сам через окно вылез на улицу и ушел домой. Пакеты с продуктами питания он спрятал в погребе сарая своего дома. В течение нескольких дней он частями доставал из погреба продукты питания и приносил домой, говоря при этом своей жене Б*О.В. о том, что деньги на продукты питания ему дала его бабушка. После того, как продукты закончились, он признался Б*О.В. в том, что похитил их из магазина. С количеством, наименованием, стоимостью похищенных из магазина «Дебют» товарно-материальных ценностей он полностью согласен, в совершенном преступлении раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого по данному эпизоду, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, потерпевшая С*О.А. показала суду о том, что ей принадлежит магазин «Дебют», расположенный по <адрес>. В магазине работают продавцами Л*Н.Б. и К* В мае 2013 г. продавец К* ушла в отпуск и на период ее отпуска продавцом в магазине, кроме Л*, работала и она -С*О.А. 28 мая 2013 г. с 07 до 20 часов в магазине работала продавец Л*Н.Б.. **, в начале восьмого часа, ей позвонила Л*Н.Б. и сообщила, что из магазина совершена кража товарно-материальных ценностей. О случившемся она (С*О.А.) сообщила в полицию, после чего приехала в магазин, где обнаружила, что проникновение в помещение магазина было совершено через пластиковое окно котельной магазина, на котором была металлическая решетка, поскольку возле этого окна был вогнут металлической профиль, верхняя часть решетки была отодрана от профиля, а створка окна была открыта. В магазине был беспорядок, на полу валялись пакеты с продуктами питания, витрины, в которых ранее хранились колбасные изделия, практически были пустые. На полках в торговом зале и складском помещении магазина отсутствовали бутылки с пивом, банки с кофе, сигареты различных наименований. В этот же день в магазине была проведена ревизия. Ущерб, причиненный кражей, составил 9755 руб.34 коп. До случившегося недостачи в магазине не было. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершил житель г.Барыша Богданов С.М. На строгой мере наказания подсудимого она не настаивает, но просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9755 руб. 34 коп.
 
    Из показаний свидетеля Л*Н.Б., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Дебют», расположенном в <адрес>. 28 мая 2013 г. она закрыла магазин в 20 часов и ушла домой. 29 мая 2013 г., около 7 часов она пришла на работу. Входные двери магазина никаких повреждений не имели. Когда она зашла в торговый зал магазина, то обнаружила там беспорядок, продукты питания лежали на полу. На полках отсутствовала часть товара. Она поняла, что из магазина совершена кража и сообщила об этом собственнику магазина С*О.А. Когда она (свидетель) зашла в котельную магазина, то увидела, что там было открыто одностворчатое пластиковое окно. Снаружи это окно было закрыто металлической решеткой, которая приварена к металлическому профилю стены магазина. В этот же день она и С* провели в магазине ревизию, по результатам которой было установлено, что из магазина был похищен товар на общую сумму 9755 руб. 34 коп. До кражи ревизию в магазине проводили за несколько дней до случившегося, недостачи выявлено не было.
 
    Свидетель Б*О.В. показала суду о том, что в конце мая 2013 г. ее муж-Богданов С.М. в течение нескольких дней приносил домой продукты питания-колбасу, кофе и что-то еще. Богданов пояснил, что деньги на продукты питания ему дала его бабушка. Через некоторое время Богданов ей признался, что продукты питания, которые он приносил домой, он похитил из магазина «Дебют», куда проник через окно котельной. Какие-либо подробности совершенного преступления Богданов ей не рассказывал.
 
    Свидетель Р*П.П. показал суду о том, что в настоящее время он содержится в СИЗО-3 <адрес>. В декабре 2013 г. к нему в камеру поместили Богданова С., который сообщил ему о том, что летом 2013 г. он совершил кражу из магазина, расположенного в <адрес>. О том, что похитил и как проник в магазин, Богданов С.М. ему не рассказывал.
 
    Кроме того, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и заключении эксперта.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2013 г. усматривается, что местом совершения преступления является магазин «Дебют», расположенный по <адрес> На момент осмотра в торговом зале магазина по полу разбросаны продукты питания, на прилавках в торговом зале и складском помещении отсутствуют товарно-материальные ценности. В котельной открыто пластиковое одностворчатое окно, фиксатор створки из рамы выдран, на раме обнаружено повреждение в виде вмятины. Снаружи данное окно забрано металлической решеткой, которая крепится к металлическому профилю. В верхней части решетки металлический профиль поврежден-вогнут внутрь. В ходе осмотра места происшествия был изготовлен пластилиновый слепок повреждения на окне ( л.д.6-11 т.1).
 
    Согласно заключению трасологической экспертизы № 02Э/184, на слепке, изготовленном из пластилина и изъятом в ходе осмотра 29.05.2013 г. магазина «Дебют», обнаружен след, внешнее строение, форма и конфигурация которого позволяет сделать вывод о том, что он образован орудием взлома, имеющим прямолинейную рабочую кромку ( л.д.36-37 т.1). Слепок следа орудия взлома был осмотрен в ходе предварительного следствия( л.д. 53 т.1).
 
    Сумма похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Дебют» подтверждается имеющимися в материалах дела актом ревизии от 29.05.2013 г. и справкой о стоимости ( л.д.15 т.1, л.д.32 т.1).
 
    В ходе проверки показаний на месте Богданов С.М. указал на окно котельной магазина «Дебют», пояснив, что именно через это окно он проник внутрь магазина, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей
 
    ( л.д.60-65 т.3).
 
    Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми.
 
    При изложенных обстоятельствах, анализируя показания Богданова С.М., также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Богданова С.М. в совершении 29.05.2013 г. кражи из магазина «Дебют» установлена.
 
По эпизоду в отношении К*О.М.
 
    В судебном заседании подсудимый Богданов С.М., заявив о частичном признании вины, показал о том, что в начале августа 2013 г. в его семье сложилось трудное материальное положение, денег не было даже на приобретение продуктов питания. Устроиться на работу он не мог из-за отсутствия гражданства Российской Федерации. 8 августа 2013 г.он решил ограбить почтальона. С этой целью он взял в своем доме ранее подаренную ему другом маску черного цвета с прорезями для глаз и рта, нож с деревянной рукояткой, после чего пошел на <адрес> <адрес>, на которой находится здание почтамта. Одет он был в куртку-ветровку зеленоватого цвета, брюки черного цвета, кроссовки серого цвета. На голову накинул капюшон от куртки. Маска и нож находились у него в рукаве куртки. Вскоре он увидел, что из здания почтамта вышли несколько женщин. По их сумкам он определил, что это почтальоны. Ни с кем из них он ранее знаком не был. Он наугад пошел за одной из них. Эта почтальон пошла на <адрес> пошел следом за ней. Когда почтальон зашла в один из домов на <адрес>, он в это время одел маску, взял в руки нож и стал ее ждать. Вскоре почтальон вышла из дома на улицу и направилась в сторону второго дома. Он подбежал к ней, держа при этом в руке нож, и крикнул: «Это ограбление! Давай сумку!». Почтальон молча смотрела на него. Он понял, что она находится в оцепенении, поэтому еще раз повторил, чтобы она отдала ему сумку. Она в это время попыталась что-то достать из сумки. Тогда он быстрым движением перерезал ремень сумки, которая висела на плече почтальона, сумка стала падать. Он подхватил сумку и убежал с ней с места преступления. Слышал, как почтальона кричала, чтобы он отдал ей сумку, звала на помощь. Как он порезал палец на руке почтальона, пояснить не может, поскольку этого не заметил. Добежав до кустов, он остановился, убедился, что его никто не преследует и стал осматривать содержимое сумки почтальона. В ней находились газеты, конверты, документы, очки, калькулятор, косметичка, кошелек из ткани, в котором находилось много денег. Он взял из кошелька все деньги, положил их в рукав куртки, из косметички взял три золотых кольца, после чего побежал домой. По дороге толстовку, маску,нож где-то выкинул. Когда прибежал домой, то деньги спрятал в сарае, предварительно пересчитав их. Денег оказалось 140 тысяч рублей. Сначала он не говорил своей жене о том, что похитил деньги у почтальона. Через несколько дней после случившегося он вместе с женой поехали в <адрес> с целью оформления документов для получения им гражданства России. В течение нескольких дней они проживали в <адрес> в гостинице, по городу в основном передвигались на такси. Там же в магазинах он приобрел за 20 тысяч рублей ноутбук «НР», себе и супруге сотовые телефоны модели «Самсунг» и «Нокия»-каждый стоимостью примерно 9 тысяч рублей. Три похищенных золотых кольца он сдал в <адрес> в ломбард за 6500 рублей. На какой улице находится этот ломбард, он пояснить не может. Когда приехали домой, то оставшиеся деньги были потрачены на нужды семьи. По данному эпизоду он не согласен с обвинением в части применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ножом телесные повреждения потерпевшей не причинял, нож к ее туловищу не приставлял, ножом ей не угрожал. Совершив преступление, когда он бежал домой, то не мог по дороге потерять часть похищенных денег. Несмотря на то, что он похитил из сумки почтальона лишь 140 тысяч рублей, гражданский иск ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей К*О.М. о возмещении материального ущерба также признает в полном объеме. В совершенном преступлении раскаивается.
 
    Несмотря на занятую Богдановым С.М. позицию, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования.
 
    Так, Богданов С.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.12.2013 г., 17.01.2014 г. показывал о том, что 08.08.2013 г., преследуя почтальона, он выбрал нужный момент и обстановку, а когда почтальон стала проходить мимо него, то он резко подбежал к ней, встал перед ней, держа при этом в правой руке нож. Приставив нож к телу почтальона, он дважды потребовал отдать ему сумку, но почтальон сумку ему не отдала, поэтому он ножом перерезал ремень сумки, которая висела на плече почтальона. Когда он обрезал ремень на сумке почтальона, то по неосторожности задел лезвием ножа по пальцу или кисти руки почтальона, в какое именно место и какой руке он не заметил. Когда он перерезал ремень сумки, то сумка стала падать, он поймал сумку и убежал. Из находившейся в этой сумке косметички он похитил три золотых кольца, а из самой сумки -деньги. Когда он пришел в свою квартиру, то пересчитал похищенные деньги, их было 140 000 рублей. Возможно, он похитил денег больше 140 000 рублей, но часть денег он мог выронить, поскольку быстро бежал к себе в квартиру, а мешок с деньгами держал все время в руке, мешок был открыт ( л.д. 230-231 т.1, 88-90 т.3, 220-222 т.3).
 
    При проведении проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол названного следственного действия от 11 декабря 2013 года, Богданов С.М. продемонстрировал изложенные им обстоятельства и пояснил, что в начале августа 2013 г., в период с 11 до 12 часов, на участке местности возле <адрес>, он совершил разбойное нападение на почтальона. Подбежав к почтальону, он приставил нож к левой стороне тела почтальона, потребовал отдать ему сумку, но почтальон сумку не отдала, после чего он ножом срезал ремень сумки, одетой на плече почтальона, отчего сумка стала падать. Он подхватил сумку и убежал с ней с места преступления. Из сумки он похитил деньги, а из косметички 3 золотых кольца ( л.д.60-65 т.3).
 
    Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Богданов С.М., отрицая применение предмета, используемого в качестве оружия, при совершении разбойного нападения на К*О.М., а также выражая несогласие с суммой похищенных денег, стремится избежать должной уголовной ответственности за содеянное, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, и принимает во внимание данные подсудимым в ходе предварительного расследования показания о применении в момент разбойного нападения в качестве предмета ножа, и о том, что часть похищенных денег он мог потерять, скрываясь с места преступления, то есть те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    Доводы Богданова С.М. о том, что во время допросов он находился в депрессивном состоянии в связи с привлечением к уголовной ответственности, поэтому дал такие показания из-за безразличия к своей судьбе, а кроме того, сотрудники полиции угрожали отправить его в СИЗО № 1, где к нему будут применять пытки, не могут являться основанием для исключения вышеперечисленных протоколов из числа допустимых доказательств.
 
    Проверив вышеуказанные доводы Богданова С.М., суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными, поскольку допросы Богданова С.М. были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Из содержания протоколов допроса следует, что Богданов С.М. в присутствии адвоката ознакомился с текстом протоколов допроса. Каких-либо замечаний или ходатайств, касающихся нарушений закона при совершении тех или иных следственных действий, неправильности или неточности изложения его показаний со стороны Богданова С.М. либо его защитника не поступало.
 
    На виновность подсудимого в содеянном также указывают показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу.
 
    Потерпевшая К*О.М. показала суду о том, что работает почтальоном в <данные изъяты> почтамте УФПС Ульяновской области. 8 августа 2013года, около 09 часов, в отделении почтовой связи * она получила деньги для выплаты пенсий населению в размере 197707 руб.67 коп., для социальных выплат-26848 руб. За полученную сумму она расписалась в книге учета формы № 55. Также в почтовой сумке у нее находились деньги в сумме 1400 рублей, принадлежащие Барышскому почтамту, которые она получила от реализации товара. Помимо денег, которые лежали в сумке в кошельке из ткани, в почтовой сумке находились газеты, конверты, газовый баллончик, документы на доставку пенсий и социальных выплат. В почтовой сумке находилось и ее личное имущество: приобретенные в 2013 г. очки, калькулятор, три шариковые ручки, губная помада, а также косметичка, в которой находились три ее золотых кольца, одно из которых было обручальным, второе кольцо-рифленое в форме обручального, на внутренней стороне которого было выгравировано: «Спаси и сохрани», третье кольцо было в форме перстня с рифлением. Получив деньги, она пошла на <адрес>. В это время почтовая сумка висела у нее на правом плече, ремень был перекинут через шею. На <адрес> она выдала пенсию Е* в общей сумме 19380 руб., а затем пошла в сторону дома <адрес> Времени было около 11 часов. Не доходя до указанного дома, она увидела, что напротив <адрес>, на обочине дороги, сидел парень. На лице у него была маска, также на нем была куртка-ветровка зеленого цвета, а на голове капюшон от крутки. Парень подбежал к ней, держа в руке нож, и сказал «Давай сумку!». Она растерялась и молча смотрела на парня. В это время парень приставил к ее туловищу нож и еще раз потребовал, чтобы она отдала сумку. Она хотела достать из сумки газовый баллончик, но в это время парень на уровне ее грудной клетки перерезал ножом ремень ее почтовой сумки. Словесных угроз в ее адрес он не высказывал, однако, она очень испугалась его действий, предполагая, что он может ударить ее ножом. После того, как парень перерезал ремень сумки, сумка стала падать. Он подхватил сумку и убежал. Она попыталась догнать его, но не смогла этого сделать. После этого она заметила на пальце правой руки кровоточащую рану. Она не может пояснить, в какой момент образовалось данное телесное повреждение, поскольку в результате случившегося находилась в шоковом состоянии, но полагает, что парень поранил ей палец, в тот момент, когда перерезал ремень сумки, а она в это время держала рукой ремень сумки. Она была очень испугана действиями парня, поскольку на улице в это время никого не было и когда он приставил к ней нож, она восприняла его действия как угрозу убийством. Затем она сообщила о случившемся своему руководителю и в отдел полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, то они стали производить осмотр места происшествия и в кустах на <адрес> нашли ее почтовую сумку, но ее колец, а также денег почтамта в ней не было. Впоследствии похищенное у нее личное имущество, за исключением колец, ей возвратили сотрудники полиции. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 26 тысяч рублей-стоимость похищенных колец, а также назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Представитель потерпевшего-С*О.А. показала суду о том, что она является начальником <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес>. 8 августа 2013 года, около 12 часов ей позвонила начальник отделения связи * В*Е.Г. и сообщила, что на <адрес> совершено разбойное нападение на почтальона К*О.М. и у нее похищена почтовая сумка с деньгами и корреспонденцией. Она сообщила в полицию и сразу выехала на место происшествия, где увидела К*О.М., которая находилась в шоковом состоянии, плакала, на пальце руки у нее была кровоточащая рана. К*О.М. ей пояснила, что на <адрес> к ней подбежал парень в маске, который, приставив нож к ее животу, потребовал отдать ему почтовую сумку. Затем он ножом перерезал ремень почтовой сумки и скрылся с места преступления. К*О.М. говорила ей и о том, что в сумке находились и принадлежащие ей три золотых кольца. Когда сотрудники полиции стали осматривать место происшествия, то обнаружили сумку почтальона с перерезанным ремнем. В сумке находились деньги-около 17тысяч рублей, почтовая корреспонденция, а остальных денег, предназначенных на выплату пенсий и пособий, а также золотых колец К*О.М. в сумке не было. На следующий день была проведена документальная ревизия, по результатам которой было установлено, что сумма похищенных денег составила 206575 руб.80 коп. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает. Просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Свидетель Л*А.В. показала суду о том, что 8 августа 2013 года, около 11 часов она находилась дома, ждала почтальона К*О.М., чтобы получить пенсию. В окно она увидела стоявшего недалеко от ее дома парня худощавого телосложения, лицо которого она не разглядела. Она отошла от окна и вскоре услышала на улице крик. Выглянув в окно, увидела, что этот парень бежал по улице, держа в руке сумку почтальона. К*О.М. бежала следом за ним, кричала парню, чтобы он вернул сумку. Она (свидетель) стала звонить в полицию, а затем сама выбежала на улицу. Этого парня на улице уже не было, там стояла только К*О.М. На ее руке она увидела кровь. К*О.М. пояснила, что парень похитил у нее почтовую сумку с деньгами, в которой также находились ее золотые кольца.
 
    Свидетель Б*О.В. в судебном заседании показала о том, что в августе 2013 г.ее муж-Богданов С. сказал ей о том, что намерен ограбить почтальона. Она ему не поверила, подумав, что он шутит. 08.08.2013 г. Богданов утром куда-то ушел из дома, а возвратился около 14 часов. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила, денег у него не видела. Через несколько дней они поехали в <адрес> для оформления Богдановым документов на получение гражданства РФ. В Ульяновске проживали три дня. Когда приехали в г.Барыш, то Богданов купил ей и себе сотовые телефоны, а также ноутбук. В <адрес> и г. <адрес> за все расплачивался Богданов, продукты питания он покупал тоже сам. Она не спрашивала его, где он берет деньги, предполагая, что деньги дал ему его дядя. Когда Богданов ей признался, что отобрал у почтальона сумку, то говорил, что в этой сумке были и золотые кольца, которые он сдал в ломбард в <адрес>, хотя она золотых колец у него не видела. О чем еще ей рассказывал Богданов, она не помнит.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Б*О.В. показывала о том, что в начале августа 2013 г., более точную дату не помнит, Богданов С.М. совершил разбойное нападение на почтальона. После этого Богданов домой принес 3 золотых кольца и деньги в сумме 140 тысяч рублей. Со слов Богданова ей известно, что в момент нападения на почтальона у него на голове была маска, он угрожал почтальону ножом, а после совершенного им преступления он выбросил маску, нож, одетую на нем толстовку и кроссовки. В тот день Богданов действительно пришел домой без обуви и без толстовки. Деньги в сумме 140 тысяч рублей Богданов потратил на их нужды. Для оформления части документов они на несколько дней уезжали в <адрес>, жили на съемной квартире. Богданов купил себе мобильный телефон марки «SoniST 25i» в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, стоимостью около 10 тысяч рублей, ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью около 19 тысяч рублей, скейтборд стоимостью около 2000 рублей, а также ей купил мобильный телефон марки «SamsungGT-S7562» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью около 7000 рублей. остальные деньги были потрачены на продукты питания и на другие нужды их семьи. 3 золотых кольца Богданов продал в <адрес> незнакомому мужчине за 5300 рублей ( л.д.1-2 т.3, л.д.135-136 т.3).
 
    Оценивая показания свидетеля Б*О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что наиболее полными и достоверными являются её показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, которые она давала в судебном заседании, другими имеющимися по делу доказательствами. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетеля Богдановой о том, что она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, а в суде она дала такие показания, поскольку с августа 2013 года, когда имели место события, прошло много времени-более 4 месяцев.
 
    Не доверять оглашенным в суде показаниям свидетеля Б*О.В. на предварительном следствии у суда оснований не имеется.
 
    Свидетель М*А.А. показала суду о том, что осенью 2013 г. у ее сына Богданова С.М. появились деньги, поскольку он иногда стал покупать ей продукты питания, хотя до этого она оказывала сыну материальную помощь в незначительном размере. Она спросила у сына, где он взял деньги, на что тот ответил, что деньги дал ему ее (М*) брат, когда он летом ездил к нему в <адрес>. Она позвонила своему брату и спросила, давал ли он ее сыну деньги. Тот подтвердил, что дал ему 5000 рублей. Также она видела в квартире сына новый ноутбук, но подумала, что его подарил отец Б*О. В середине августа 2013 г. Богданов С.М. вместе со своей женой уезжали на несколько дней в <адрес> с целью оформления документов для получения гражданства, где они там проживали-ей не известно. В середине декабря 2013 г. от Б*О.В. ей стало известно, что Богданова С. задержали за совершение двух разбойных нападений на почтальона и нескольких краж. Что послужило причиной совершения ее сыном преступлений, ей не известно.
 
    Свидетель З*Л.А. показала суду о том, что в октябре 2013 г., в квартире своей внучки-Б*О.В. она увидела новый ноутбук в корпусе черного цвета. Также обратила внимание, что у Б*О.В. был новый мобильный телефон. Она (свидетель) подумала, что ноутбук Б*О.В. подарил ее отец. Когда она спросила у внучки, сколько стоит ее сотовый телефон, та пояснила, что телефон стоит около 4000 рублей. Летом 2013 г. Богдановы уезжали на несколько дней в <адрес> с целью оформления Богдановым С.М. документов для получения гражданства Российской Федерации. Богданов С.М. нигде не работал, в основном, играл в компьютерные игры. Ее внучка-Б*О.В. получала ежемесячно пенсию по случаю потери кормильца и пособие на ребенка-в общем размере 15000 рублей. Иногда она(свидетель) помогала им материально. Полагает, что особых материальных затруднений супруги Богдановы не испытывали.
 
    Свидетель Р*П.П. показал суду о том, что в настоящее время он содержится в СИЗО-3 <адрес>. В декабре 2013 г. к нему в камеру поместили Богданова С., который сообщил ему о том, что летом 2013 г., желая получить быстрый доход, он совершил разбойное нападение на почтальона, отобрал у нее сумку с деньгами, перерезав при этом ножом ремень этой сумки. Богданов говорил, что он похитил несколько десятков тысяч рублей, а преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.
 
          Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность в их совершении подсудимых нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2013 г. усматривается, что преступление в отношении К*О.М. было совершено на участке местности возле <адрес>. На дороге между домами №* и * указанной улицы был обнаружен след обуви, который был сфотографирован и зарисован на лист бумаги ( л.д.76-80 т.1).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2013 г., на участке местности, расположенном возле <адрес> <адрес>, была обнаружена и изъята почтовая сумка К*О.М., ремень которой перерезан. В обнаруженной сумке находились: очки, губная помада, женская косметичка, 3 шариковые ручки, калькулятор,10 почтовых конвертов, газовый баллончик, 2 газеты «Российская газета», 1 газета «Шок», деньги в сумме 17500 рублей купюрами по 100 рублей, 6 пакетов с различной документацией ( л.д.81-84 т.1).
 
    Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2013 г. вещи и предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.185-188 т.1).
 
    Согласно протоколу выемки от 20.12.2013 г., свидетель Б*О.В. добровольно выдала телефон марки «SoniST 25i» в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством к нему, скейтборд, мобильный телефон марки «SamsungGT-S7562» в комплекте с зарядным устройством к нему (л.д.138 т.3), которые были осмотрены в ходе следствия ( л.д.150-151 т.3). Стоимость указанных вещей и предметов подтверждается имеющимися в материалах дела справками ( л.д.154-155 т.3).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К*О.М. имелись следующие телесные повреждения: скальпированная рана пальца правой кисти с повреждением ногтевой фаланги, которое получено от одного воздействия острого режущего предмета, каким могло быть лезвие ножа, и соответственно, могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, при условии, что локализация ударного воздействия соответствует зоне воздействия травмирующего предмета. Данное телесное повреждение как вред здоровью не расценивается ( л.д.174 т.1).
 
    Стоимость принадлежащего К*О.М. имущества, похищенного у нее 8 августа 2013 г., подтверждается также имеющимися в материалах дела справкой о стоимости и актом оценки похищенного имущества (л.д.215-216 т.1).
 
    Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 30.09.2013 г. следует, что стоимость с учетом износа по состоянию на август 2013 г. составляет: обручального золотого кольца весом 4 г. 583 пробы 10400 рублей; золотого кольца весом 3 г. из золота 585 пробы-7800 рублей; золотого кольца в форме перстня весом 3 г. из золота 585 пробы-7800 рублей ( л.д.202-211 т.1).
 
    Согласно акту проверки кассы отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта, книгам учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, справке, выданной 09.08.2013 г. <данные изъяты> почтамтом УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», общая стоимость выданных почтальону К*О.М. товарно-материальных ценностей составляет 226 900 рублей 80 копеек, из них денег-225955 руб.80 коп.(л.д.141-148 т.1, л.д.156-160 т.1, л.д. 162 т.1).
 
    Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми.
 
    При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, роль, степень и характер участия Богданова С.М. в преступлении и его виновность совершении преступления, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Богданова С.М. в содеянном по эпизоду от 08.08.2013 г. установлена.
 
По эпизоду в отношении Ф*Н.Г.
 
    Подсудимый Богданов С.М. заявил о полном признании вины по данному эпизоду и показал о том, что 09.12.2013г. он вновь решил совершить разбойное нападение на почтальона с целью хищения денег, поскольку предполагал, что у почтальона при себе может находиться крупная сумма денег. Он решил совершить преступление, поскольку у него не было денег на продукты питания. О намерении совершить преступление, он сообщил своей жене. Она стала отговаривать его от этой затеи, но он ее не послушал. В этот день он подошел к почтамту, расположенному на <адрес>. Дождался, когда из здания почтамта вышли несколько почтальонов, после чего пошел следом за одной из них, но вскоре потерял ее из виду и вернулся домой. 10 декабря 2013 г., около 10 часов, ничего не говоря своей жене, он взял в квартире нож, оделся и пошел к зданию почтамта. Одет он был в куртку черного цвета, шапку черного цвета,джинсы серого цвета, кроссовки светлого цвета. Лицо обмотал полосатым шарфом, чтобы его не узнали. Он подошел к зданию автобусной остановке на <адрес>, расположенной напротив почтамта, и стал ждать, когда выйдут почтальоны. Около 11 часов из здания почтамта вышла незнакомая ему женщина, у которой была одета через плечо сумка почтальона, а так же в руке она несла матерчатую сумку. Предполагая, что в сумке почтальона могут находиться деньги, он пошел следом за ней. Когда понял, что на <адрес> почтальон его заметила, он свернул за угол и, увидев, что почтальон идет в безлюдном месте, решил напасть на нее. Он взял в руки нож, подбежал к почтальону и демонстрируя перед ней нож крикнул: «Стоять! Это ограбление!». Почтальон вскрикнула и упала в снег, выронив при этом обе сумки. Он взял сумки и побежал в сторону <адрес> <адрес>. Слышал, что почтальон кричала ему, чтобы он отдал сумки. По дороге он выбросил матерчатую сумку, в которой находились продукты питания. Убедившись, что его никто не преследует, он остановился и стал осматривать сумку почтальона. В ней находился кошелек из кожзаменителя, из которого он похитил деньги, в какой сумме он не знает, а кошелек оставил в сумке. Из сумки почтальона он также взял кошелек из ткани, в котором находились деньги. Он взял этот кошелек вместе с деньгами. Деньги он не пересчитывал. После этого он пошел домой. По пути, в лесу, он выкинул нож, шапку, шарф, куртку, кроссовки, переобувшись в другую обувь, которую предварительно взял с собой.После этого он прибежал домой, переоделся, взял с собой часть похищенных денег и поехал в центр г.Барыша, где заплатил за коммунальные услуги, купил продукты питания, памперсы для ребенка, детскую водолазку, носки, диск с фильмом, дезодорант, продукты питания. Когда он вернулся домой, то рассказал жене о совершенном преступлении. Деньги в кошельке он спрятал в кухне за батареей. Вскоре за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он пояснил им, где спрятал похищенные деньги. Вину в данном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшей. Заявленные ею гражданские иски о компенсации материального и морального вреда признает в полном объеме.
 
    Кроме указанных показаний подсудимого, в которых он признаёт свои противоправные действия, его непосредственная причастность к совершению вменённых ему преступных действий подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Ф*Н.Г. показала суду о том, что она работает почтальоном в <данные изъяты> почтамте УФСП Ульяновской области ФГУП «Почта России». Утром 10 декабря 2013 года, у начальника отделения связи в кассе почтового отделения она получила для выплаты населению деньги в общей сумме около 70 тысяч рублей. За полученную сумму она расписалась в книге учета формы * и положила деньги в почтовую сумку. В почтовой сумке, кроме денег, находились журналы, газеты, почтовые конверты, ведомости и платежные поручения на пенсии и социальные пособия, а также принадлежащие ей кошелек из кожзаменителя с деньгами в общей сумме 3200 рублей, приобретенные в 2013 г.: калькулятор, 1 пара вязаных женских перчаток черного цвета, 2 шариковые ручки со стержнями. В отделении почтамта для реализации населению она получила продукты питания-бутылку подсолнечного масла, несколько банок рыбных консервов, кофе, несколько плиток шоколада, 2 банки сгущенного молока, 2 банки ветчины и 2 банки тушенки, 1 пачку чая. За полученные продукты питания она также расписалась в книге учета и положила в свою матерчатую сумку. После этого она пошла на свой рабочий участок. Когда она шла по <адрес> г.Барыша, то обратила внимание, что следом за ней шел парень худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета. Лицо парня было замотано полосатым шарфом. Она перешла на другую сторону дороги, этот парень тоже перешел дорогу и опять стал идти за ней.
 
    Когда она отошла от <адрес>, то этот парень выбежал ей навстречу, подбежал к ней и крикнул «Это ограбление! Давай деньги!». При этом парень достал из кармана одежды нож и острие ножа направил в ее сторону. Сильно испугавшись, она попятилась и упала в снег. При падении она выронила сумки из рук. Парень схватил эти сумки и побежал в сторону <адрес>. Она побежала следом за ним, кричала, чтобы он отдал сумки. Затем сумку с продуктами питания парень выбросил, показал ей нож и что-то крикнул, после чего побежал в лесной массив. О случившемся она сообщила своему руководителю. Вскоре подъехали сотрудники полиции и когда стали осматривать местность, то обнаружили почтовую сумку, в которой не было кошелька с деньгами, предназначенными для выплаты пенсий и пособий, а также из ее кошелька были похищены деньги в сумме 3200 рублей. Все остальное имущество было на месте. Немного успокоившись, она поняла, что преступление в отношении нее совершил Богданов. До случившегося она дважды приходила к ним домой, приносила его жене пособия, видела в квартире Богданова. Просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей, в счет возмещения морального вреда-10 тысяч рублей. Настаивает на строгой мере наказания подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего С*О.А. показала суду о том, что 10.12.2013 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что на <адрес> совершено разбойное нападение на почтальона Ф*Н.Г. Когда она приехала на место происшествия, то Ф*Н.Г. ей сообщила, что к ней подбежал парень, лицо которого было замотано шарфом. Он сказал, что это ограбление и потребовал отдать ему деньги, угрожая при этом ножом. Она, испугавшись, упала в снег, выронила сумки, а этот парень схватил их и убежал. Сумка с продуктами питания и почтовая сумка были обнаружены недалеко от места совершения преступления. В сумке почтальона не было денег, предназначенных на выплату пенсий и пособий. В этот же день ей стало известно, что разбойные нападения на почтальонов совершал Богданов. В результате хищения ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает. Просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Из показаний свидетеля Б*О.В., данных ею в судебном заседании, следует, что 10.12.2013 г. ее муж Богданов С.М. примерно в обеденное время пришел домой, а затем опять куда-то ушел. Когда он вернулся домой, то принес квитанции на оплату коммунальных услуг, пачку подгузников, детскую водолазку, носки и что-то еще. Вскоре к ним домой пришли сотрудники полиции, которые увезли Богданова в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Богданов совершил разбойное нападение на почтальона. В этот же день сотрудники полиции изъяли из их дома деньги, которые были спрятаны за батареей в кухне. Сколько было денег, ей не известно.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель Б*О.В. показывала о том, что 9 декабря 2013 года, находясь дома, Богданов С.М. сообщил ей, что собирается отобрать сумку с деньгами у почтальона для того, чтобы содержать семью, поскольку денег у них не было. Она стала отговаривать Богданова, однако, он ее не послушал и ушел из дома. Вернувшись через несколько минут домой, он пояснил, что во время преследования почтальона он потерял его из виду, поэтому повторит на следующий день. 10.12.2013 г., около 10 часов, Богданов ушел из квартиры. Он был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, шарф в полоску красного -черного-белого цветов, а также кроссовки белого цвета с надписью «Адидас». Шарф Богданов повязал как маску на лице. Брал ли он с собой какие-то предметы, она не видела. О том, куда он ушел, ей не говорил. Через некоторое время Богданов С.М. забежал в квартиру. Куртки, шапки, шарфа и кроссовок на нем не было. Богданов сообщил ей, что отобрал деньги у почтальона и показал ей мешок серого цвета, в котором находились деньги бумажными купюрами, не менее 50 тысяч рублей. Богданов пояснил, что свою верхнюю одежду, а также нож он выбросил, когда убежал домой. Из мешка с деньгами Богданов взял часть денег, а остальные спрятал под батареей в кухне. После этого он поехал в центр г.Барыша, где оплатил долг за коммунальные услуги в сумме 5725 руб.20 коп., а также купил продукты питания, подгузники для их ребенка, детскую водолазку, 3 пары мужских носок, дезодорант «АХЕ», DVD компакт диск с записью фильма. Остальную часть похищенных денег Богданов не расходовал и эти деньги в мешке 10 декабря 2013 г. были изъяты сотрудниками полиции при осмотре их квартиры (л.д.1-2 т.3, 135-136 т.3).
 
    Оценивая показания свидетеля Б*О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что наиболее полными и достоверными являются её показания на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, которые она давала в судебном заседании, другими имеющимися по делу доказательствами. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетеля Богдановой о том, что она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, а в суде она дала такие показания, поскольку с августа 2013 года, когда имели место события, прошло много времени-более 4 месяцев.
 
    Не доверять оглашенным в суде показаниям свидетеля Б*О.В. на предварительном следствии у суда оснований не имеется.
 
    Из показаний свидетеля П*О.А., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 10.12.2013 г., около 11 час.30 минут она проходила по <адрес>. Впереди нее шла почтальон Ф*Н.Г., у которой было 2 сумки. Одну сумку она несла в руке, а вторая сумка висела у нее на плече. Впереди Ф*Н.Г., по ходу ее движения шел молодой парень, лицо которого практически полностью закрывал шарф. Он показался ей подозрительным, поскольку постоянно оглядывался по сторонам. Когда она проходила мимо Ф*Н.Г., то обратила ее внимание на этого парня и посоветовала ей быть осторожнее. После этого она зашла в магазин, а когда через несколько минут возвращалась домой, то возле <адрес> она встретила Ф*Н.Г.. которая была напугана, сумок в руках у нее уже не было. Она спросила Ф*Н.Г., что случилось и та ей сообщила, что парень, который шел за ней, похитил у нее сумки, угрожая при этом ножом ( л.д.147-148 т.3).
 
    Свидетель Б*А.Я. показал суду о том, что 10.12.2013 г., около 10 час.30 минут, он стоял возле магазина «Альянс», расположенного по <адрес> На автобусной остановке возле данного магазина стоял молодой парень. Несмотря на то, что на улице в тот день было тепло, лицо парня было обмотано полосатым шарфом. Парень был одет в куртку, на голове у него был капюшон, он был обут в кроссовки. Парень периодически куда-то уходил, затем вновь приходил. Вскоре он (свидетель) ушел домой. В этот же день от своей супруги ему стало известно, что на <адрес> какой-то парень в шарфе совершил разбойное нападение на почтальона.
 
    Свидетель М*В.М. показал суду о том, что 10.12.2013 г. около 11 часов, он стоял возле своего <адрес>. В это время мимо его дома быстрым шагом прошел молодой парень с сумкой почтальона, одетой через плечо. Парень был одет в куртку темного цвета, на голове была шапка черного цвета, из-под которой виднелись волосы темного цвета. Парень шел быстрым шагом, постоянно оглядываясь по сторонам. Увидев его, парень ускорил шаг. Вскоре после того, как парень прошел мимо него, к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили, не видел ли он парня с черной сумкой и в шарфе на лице. Он ответил, что видел парня с черной сумкой и указал направление, куда он пошел. Сотрудники полиции сразу поехали в сторону, куда ушел парень, пояснив перед этим ему о том, что неизвестный парень совершил разбойное нападение на почтальона и похитил у нее сумку с деньгами. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены три фотографии, на одной из которых он опознал парня, который прошел мимо него с сумкой почтальона. Увидев в судебном заседании подсудимого Богданова, он утверждает, что именно Богданов 10.12.2013 г. проходил мимо него с сумкой почтальона.
 
    Свидетель О*А.В. показал суду, что 10.12.2013 г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту разбойного нападения на почтальона <данные изъяты> почтамта Ф*Н.Г. В результате ОРМ было установлено, что к совершенному преступлению причастен Богданов С.М., который в этот же день был задержан возле своего дома и доставлен в отдел полиции г.Барыша. В присутствии двух понятых он (свидетель) произвел личный досмотр Богданова С.М., в ходе которого у него из карманов одежды были изъяты деньги в сумме 7750 рублей различными купюрами. По факту изъятых денег Богданов С.М. ничего не пояснял, но впоследствии признался и в том, что разбойное нападение на почтальона 08.08.2013 г. совершил также он.
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного Богдановым С.М. согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.
 
    Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и заключении эксперта.
 
    Из протоколов осмотра мест происшествий от 10.12.2013г. усматривается, что:
 
    -местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес>. На данном участке, на снегу, обнаружен след подошвы обуви, который был сфотографирован и схематично зарисован на стандартный лист бумаги формата А4, а также почтовые конверты, адресованные конкретным лицам ( л.д.174-178 т.2);
 
    -на участке местности, расположенном возле <адрес>, были обнаружены и изъяты: матерчатая сумка, бутылка подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья» емкостью 1л.,4 банки «Салака копченая в масле» емкостью 175г., 1 упаковка кофе «MacCoffee Premium» весом 75г., 2 плитки шоколада «Горький шоколад» весом по 92г.,2 плитки шоколада «Молочный шоколад» весом по 92г., 2 банки «Сгущёнка с сахаром» объемом по 370г., 2 банки «Ветчина Балтийская из говядины» объемом 325г., 1 пачка черного чая «Акбар» весом 100г., 2 банки «Говядина тушеная» объемом по 325г., 1 банка консервов «Сардина» объемом 250г. На этом же участке местности обнаружен след подошвы обуви, который сфотографирован и зарисован на стандартный лист бумаги формата А4 ( л.д.180-182 т.2);
 
    - на участке местности, расположенной в лесном массиве на северной окраине <адрес>, были обнаружены и изъяты: почтовая сумка, женский кошелек из кожзаменителя, калькулятор марки SDC-500, 1 пара вязаных женских перчаток черного цвета, 2 шариковые ручки, 9 журналов «ЗОЖ», 1 газета «Российская газета», 1 газета «Комсомольская правда», 6 пенсионных поручений,16 ведомостей по социальным выплатам Барышского почтамта, 9 почтовых конвертов ( л.д. 187-188 т.2);
 
    - на участке местности, расположенном в лесной зоне в 150м. в северную сторону от <адрес>, были обнаружены и изъяты куртка,шарф,1 пара перчаток,шапка,1 пара кроссовок, нож (л.д. 197-200 т.2),
 
    - в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, обнаружены и изъяты: тряпичный мешок, деньги в сумме 38280 рублей купюрами и монетами достоинством: 2 купюры по 1000 рублей, 119 купюр по 50 рублей, 52 купюры по 500 рублей, 42 купюры по 100 рублей, 62 монеты по 1 рублю, 23 монеты по 2 рубля, 14 монет по 50 копеек, 1 монета 5 рублей и 1 монета 10 рублей, детская водолазка, 3 пары мужских носок, дезодорант «AXE», DVD компакт диск с записью фильма, открытая упаковка подгузников «Pampers», квитанции по оплате коммунальных услуг на сумму 5 725 рублей 20 копеек ( л.д. 202-206 т.2).
 
    Из протокола личного досмотра от 10.12.2013г., следует, что у Богданова С.М. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты деньги в сумме 7750 рублей купюрами достоинством: 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 32 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей ( л.д. 193-194 т.2).
 
    Согласно протоколу выемки от 12.12.2013 г., сотрудник полиции О*А.В. добровольно выдал деньги в сумме 7750 рублей, из которых 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра-500 рублей, 32 купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей ( л.д.74 т.3).
 
    Из протоколов осмотра предметов и документов от ** и ** следует, что были осмотрены: деньги в сумме 7750 рублей, а также 9 почтовых конвертов, матерчатая сумка с продуктами питания, почтовая сумка с имуществом, куртка,1 пара перчаток, шарф, тряпичный мешок с деньгами в сумме 38280 рублей, детская водолазка, 3 пары мужских носок, дезодорант «АХЕ», компакт диск с записью фильма, квитанции по оплате коммунальных услуг на сумму 5725 рублей 20 копеек, упаковка подгузников, 2 следа подошвы обуви, обнаруженные и зарисованные на 2 стандартных листа бумаги, нож, 1 пара кроссовок ( л.д.75-77 т.3, л.д.150-151 т.3).
 
    Согласно заключению эксперта № 02Э/364 от 23.12.2013г., нож, обнаруженный на участке местности, расположенном в 150м. в северную сторону от <адрес> и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2013г., изготовлен самодельным способом по подобию охотничьего ножа (совпадения по внешнему виду, конструкции, форме и размерам). Данный нож не относится к категории холодного оружия ( л.д. 100-101 т.3).
 
    Из заключения трасологической судебной экспертизы № 02Э/365 от 24.12.2013г., следует, что два следа подошвы обуви, обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий от 10.12.2013г. на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес>, и на участке местности, расположенном около <адрес>, могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия- на участке местности, расположенном в 150 м. в северную сторону от <адрес> (л.д. 110-114 т.3).
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель М*В.М. среди предъявленных ему для опознания фотографий на одной из них опознал Богданова С.М., пояснив при этом, что именно парень, изображенный на фото № 1, проходил мимо него 10.12.2013 г. с сумкой почтальона ( л.д.213-214 т.2).
 
    Стоимость похищенного у Ф*Н.Г. личного имущества подтверждается имеющимися в материалах дела справкой и актом оценки похищенного ( л.д.173-174 т.3).
 
    Согласно акту проверки кассы отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта, книге учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, справке, выданной 10.12.2013 г. <данные изъяты> почтамтом УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России», общая стоимость выданных почтальону Ф*Н.Г. товарно-материальных ценностей составляет 71 187 рублей 47 копеек, из них денег-69578 руб.47 коп. ( л.д. 244-250 т.2, л.д.252 т.2, л.д. 255 т.2).
 
    Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств по данному эпизоду показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступление в отношении Ф*Н.Г. совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
 
    При квалификации действий подсудимого Богданова С.М. по каждому эпизоду суд учитывает следующее.
 
    Судом установлено, что 28 мая 2013 г. Богданов С.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, с целью хищения чужого имущества противоправно проник в помещение принадлежащего С*О.В. магазина «Дебют», откуда тайно похитил принадлежащие ей товарно-материальные ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
 
    Учитывая изложенное, действия подсудимого Богданова С.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    По эпизоду от 8 августа 2013 г. на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что Богданов С.М. с целью завладения сумкой почтальона, в которой находились денежные средства, напал на почтальона К*О.М. и, желая сломить ее волю к сопротивлению, применил при этом кухонный нож. Он приставил к животу потерпевшей указанный выше предмет, используемый в качестве оружия. Несмотря на то, что подсудимый Богданов С.М. в этот момент не высказывал в адрес потерпевшей словесных угроз, однако, приставив острие ножа к туловищу потерпевшей, а затем перерезая ножом на уровне грудной клетки потерпевшей ремень почтовой сумки, он своими действиями выразил в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая, исходя из сложившейся обстановки, наличия в руке Богданова С.М. ножа, восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью.
 
    Таким образом, действия Богданова С.М. были сопряжены как с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, так и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия подсудимого Богданова С.М. по эпизоду от 8 августа 2013 г. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации-как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    По эпизоду от 10 декабря 2013 года судом установлено, что Богданов С.М. с целью хищения материальных ценностей, находившихся при почтальоне Ф*Н.Г., напал на нее и, высказывая требование отдать ему деньги, продемонстрировал ей нож, выразив тем самым угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Примененное Богдановым С.М. в отношении потерпевшей Ф*Н.Г. психическое насилие, выразившееся в демонстрации ножа, имело целью парализовать волю потерпевшей к возможному активному сопротивлению противоправному изъятию имущества, для обеспечения беспрепятственного хищения имущества.
 
    Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженная подсудимым в адрес Ф*Н.Г. путём демонстрации ножа при завладении её имуществом, была воспринята потерпевшей как реальная и действительная.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Богданова С.М. квалифицирующего признака - совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Богданова С.М. по эпизоду от 10 декабря 2013 г. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Органами предварительного расследования Богданову С.М. также предъявлено обвинение по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом по указанным эпизодам вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Богданов С.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.124-125 т.3).
 
    Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает Богданова С.М. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Богданова С.М. и на условия жизни его семьи.
 
    Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и подсудимый характеризуются следующим образом.
 
    Участковым уполномоченным полиции Богданов С.М. характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. По характеру скрытный, необщительный. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Является гражданином другого государства ( л.д.47 т.3).
 
    Из характеристики ОГБОУ СПО «Барышский индустриально-технологический техникум» следует, что за время обучения в указанном учебном заседании Богданов С.М. зарекомендовал себя как учащийся, имеющий удовлетворительные способности по общеобразовательным дисциплинам, имел пропуски занятий по неуважительным причинам. С учащимися и преподавателями не конфликтовал, в группе держался обособленно, старался быть незаметным ( л.д.48 т.3).
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает отсутствие у него судимости, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание по каждому эпизоду вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба ФГУП «Почта России» путем возврата части похищенного имущества ( по эпизодам от 08.08.2013 г. и 10.12.2013 г.), мнение потерпевшей С*О.А., не настаивающей на строгой мере наказания подсудимого. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду активное способствование Богдановым С.М. раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам от 29.05.2013 г. и 08.08.2013 г.-явку с повинной, поскольку данные преступления были раскрыты благодаря сообщению Богдановым сотрудникам полиции о своей причастности к этим преступлениям.
 
    С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении Богданову С.М. наказания за каждое преступление руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения подсудимому за совершенные преступления наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Богдановым С.М. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает Богданову С.М. за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Богданова С.М. от уголовной ответственности или наказания по указанным статьям не имеется.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств с учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать Богданову С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное соответственно санкциями частей 1 и 2 статьи 162, ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Богданову С.М. по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ.
 
    Наказание в виде лишения свободы должно отбываться Богдановым С.М. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Богдановым С.М. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, частями 1 и 2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимому до постановления приговора, а именно 11 декабря 2013 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного содержания подсудимого под стражей.
 
    Меру пресечения Богданову С.М. с учетом опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Гражданские иски потерпевших: С*О.А.- о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 9 755 рублей 34 коп, К*О.М.-о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенных золотых колец в сумме 26000 рублей, Ф*Н.Г. о возмещении материального ущерба в размере похищенных денег в сумме 3200 рублей, УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба- похищенных денег в сумме 212624 руб.27 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении им материального ущерба в указанном размере, настоящим приговором установлена вина подсудимого Богданова С.М. в краже имущества С*О.А., разбойных нападениях на К*О.М. и Ф*Н.Г. и хищении принадлежащего им, а также УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России» имущества на указанные суммы.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ф*Н.Г. о взыскании 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
    Гражданские иски потерпевших и представителя потерпевшего С*О.А. подсудимый Богданов С.М. признал в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 131 частью 2 пунктом 5 УПК РФ суммы, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Темникову И.В., осуществлявшему защиту Богданова С.М., в общем размере 7160 рублей, являются процессуальными издержками.
 
    Учитывая, что по окончании предварительного расследования Богдановым С.М. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке, суд считает необходимым освободить Богданова С.М. от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Богданова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
 
    по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,
 
    по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Богданову С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия подсудимому Богданову С.М. наказания исчислять с **. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Богданова С.М. под стражей в период с ** по **.
 
    Меру пресечения Богданову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданские иски: УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 212624 руб.27 коп., потерпевшей С*О.А.- о возмещении причинённого ей преступлением материального ущерба в размере 9 755 рублей 34 коп., потерпевшей К*О.М. - о возмещении причинённого ей преступлением материального ущерба в размере 26000 рублей, потерпевшей Ф*Н.Г.- о возмещении причинённого ей преступлением материального ущерба в размере 3200 рублей и морального ущерба в размере 10 тысяч рублей, удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Богданова С.М. в пользу УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 212624 руб.27 коп.
 
    Взыскать с Богданова С.М. в пользу потерпевшей С*О.А. в счет возмещения материального ущерба 9 755 рублей 34 коп.
 
    Взыскать с Богданова С.М. в пользу потерпевшей К*О.М. в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей.
 
    Взыскать с Богданова С.М. в пользу потерпевшей Ф*Н.Г. в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей.
 
    Взыскать с Богданова С.М. в пользу потерпевшей Ф*Н.Г. в счет возмещения морального ущерба 10000 рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и переданные на ответственное хранение К*О.М., Ф*Н.Г., представителю потерпевшего С*О.А.-оставить в распоряжении последних;
 
    2 слепка орудия взлома, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательство МО МВД России «Барышский», уничтожить;
 
    компакт- диск с видеозаписью, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
 
    мужскую куртку, шерстяной шарф, 1 пару перчаток, шапку, 1 пару кроссовок, открытую упаковку детских подгузников, дезодорант «АХЕ», детскую водолазку, 3 пары мужских носок, DVD компакт диск с записью фильма «Сверхъестественное сезон 2» в футляре, 3 квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2013 г. возвратить Б*О.В., а в случае не востребованности- уничтожить;
 
    мобильный телефон марки «SoniST 25iXPERIA» в комплекте с наушниками и зарядным устройством к нему, мобильный телефон марки «SamsungGT-S7562» в комплекте с зарядным устройством к нему, ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством к нему, скейтборд, хранящиеся при уголовном деле, обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Богдановым С.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий:                                  Н.Г. Рожкова