Приговор от 30 января 2014 года №1-23/2014

    Дело №1-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года                                                                        Давлеканово РБ
 
               Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи       Шаранова С.Ф.,
 
    с участием прокурора     Архаткина В.С.,
 
    адвоката        Владимирова Ю.А.
 
    при секретаре          Комаровой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                  Фарукшина З.Ж. <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Фарукшин З.Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов водитель Фарукшин З.Ж., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, т. е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» № rus, принадлежащей Ф.Р.Р., нарушая при этом п. 5.1 Перечня неисправностей и условий ПДД, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с остаточной высотой протектора шин менее 1.6 мм, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозя на переднем сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира И.Р.К., тем самым подвергая его жизнь и здоровье опасности, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, находясь в <адрес>, на 58 км указанной автодороги, Фарукшин З.Ж. проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал должную скорость движения автомобиля с учетом состояния транспортного средства, а именно то, что шины не соответствовали требованию п. 5.1 указанного выше Перечня, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не справившись с управлением, допустил съезд автомашины с проезжей части дороги в левый кювет с последующим ее опрокидыванием. В результате ДТП пассажир указанной автомашины И.Р.К. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением, которые согласно пункта 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
 
             Допущенные Фарукшиным З.Ж. указанные выше нарушения пунктов Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью И.Р.К.
 
    Потерпевший И.Р.К. в суд не явился. Место его нахождения как в ходе предварительного расследования так и судебного следствия установлено не было, по указанной причине привод его в суд осуществлен не был, в связи, с чем с учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.249 УПК РФ явка потерпевшего в суд признана не обязательной, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Фарукшин З.Ж. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со 51 Конституции РФ отказался.
 
    Допросив подсудимого Фарукшина З.Ж., исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого, в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.
 
             Вина подсудимого Фарукшина З.Ж., событие преступление и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
 
    Так, подсудимый Фарукшин З.Ж. в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался по хозяйству. Примерно около 14 ч. к нему домой пришел его знакомый И.Р.. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Кто принес спиртное он уже не помнит. Выпили они поллитровую бутылку водки. Во время распития И.Р.К. попросил отвезти его на вокзал в <адрес>. Он согласился. Допив водку они собрались ехать в <адрес>. Около 18 ч. они поехали в <адрес>. Поехали они на его автомашине «<данные изъяты>» № rus. Он находился за рулем автомашины, И.Р.К. сидел на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. Они выехали на трассу <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Ехал он со скоростью около 70-80 км\ч. Проехав перекресток на <адрес> и <адрес> он стал подниматься в гору. Время было около 19 ч. Видимость в направлении движения была хорошая, встречных машин и машин двигавшихся в попутном направлении не было, что либо движению не мешало, дорожное полотно находилось в сухом состоянии, ям на дороге не было. Поднимаясь в гору машину резко потянуло влево. Он стал пытаться выровнять машину выкручивая руль, но машина уходила влево. На тормоза он не нажимал, так как думал, что удержит машину на дороге. После чего автомашина выехала за пределы проезжей части дороги в левый кювет и перевернулась. После того как машина остановилась, то он с И.Р.К. выбрались из салона. Потом кто-то из проезжавших мимо вызвал скорую помощь и полицию. На автомашине переднее левое колесо было совсем изношенное, торчал корд, и были дыры в покрышке. Данное колесо было у меня запасное и он поставил его перед тем как выехать, Если бы он находился в трезвом состоянии и на машине стояла хорошая резина, то ДТП не произошло бы, так как он бы смог вырулить или удержать машину на дороге (л.д. № 78-79).
 
    При этом, подсудимый Фарукшин З.Ж. был допрошен в присутствии свого защитника - адвоката Владимирова Ю.А.. Перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем его отказе от этих показаний (л.д.45-46, 76-79).
 
    Показания подсудимого Фарукшина З.Ж. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний.
 
    После оглашения показаний подсудимый Фарукшин З.Ж. правдивость данных показаний подтвердил и показал, что такие показания он дал добровольно, что эти показания соответствуют действительности, и что давления на него при допросе никто не оказывал. Он раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
 
    Вина подсудимого Фарукшина З.Ж. в содеянном также подтверждается:
 
    - рапортами ПНО ОД ОМВД России по <адрес> о том, что на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП в котором водитель автомашины Фарукшин З.Ж. и его пассажир И.Р.К. получили телесные повреждения и обратились за медицинской помощью в Давлекановскую ЦРБ (л.д.4-6);
 
    - протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: место дорожно-транспортного происшествия расположено на 58 км автодороги <адрес> РБ. Дорожное покрытие асфальт, состояние сухое. Автомашина «<данные изъяты>» № rus находится за пределами проезжей части дороги в кювете с левой стороны по ходу осмотра, на расстоянии 7.5 метров от левого края проезжей части дороги (л.д. № 8-11);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на автомашине «<данные изъяты>» № rus установлено колесо с остаточной глубиной протектора шины менее 1.6 мм. (л.д. № );
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Фарукшина З.Ж. установлено состояние опьянения (л.д.№ 15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с автомашины, принадлежащей Фарукшину З.Ж. было изъято колесо «Кама-503», которое стояло на автомашине в момент ДТП, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств (л.д. № 16-17; 36; 37);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого повреждения на шине и камере представленного колеса образованы одномоментно путем внедрения твердого предмета в шину и камеру колеса, либо в момент ДТП, либо после ДТП и не могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия. Согласно «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 5.1 эксплуатация автомобиля «<данные изъяты>» № rus, на котором было установлено представленное на экспертизу колесо запрещена (л.д. № 63-66);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого И.Р.К. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением, которые согласно пункта 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (л.д. № 71-72).
 
    Правдивость показаний подсудимого Фарукшина З.Ж., данных им в ходе предварительного расследования, а так же письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывают, т.к. все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Все указанные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона РФ и являются допустимыми.
 
    Кроме того, суд учитывает и то, что по окончании предварительного расследования подсудимый Фарукшин З.Ж. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка, что само по себе предполагает полное признание им вины в предъявленном ему обвинении (л.д.106).
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Фарукшина З.Ж. в том, что он являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию нет.
 
    Назначая вид и меру наказания подсудимому Фарукшину З.Ж., суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
 
    Суд обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фарукшина З.Ж. учитывает то, что он: в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные; по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же то, что на своем иждивении он имеет одного малолетнего ребенка.
 
    Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фарукшина З.Ж. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Фарукшина З.Ж. нет.
 
    Исследуя характеристики личности подсудимого Фарукшина З.Ж., суд учитывает то, что он: главой местной администрации и соседями характеризуется положительно /л.д.85-87/, к административной ответственности не привлекался /л.д.83/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81-82).
 
    С учетом личности подсудимого Фарукшина З.Ж., обстоятельств совершения им преступления, того, что он имеет постоянное место жительства, женат и имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, впервые совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу, передать подсудимому Фарукшину З.Ж. по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Фарукшин6 З.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Фарукшин6 З.Ж., в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать его: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправлении осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянное место жительства и работы.
 
    Разъяснить Фарукшину З.Ж., что в соответствии с п.п. 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    До вступления приговора в законную силу, оставить в отношении осужденного Фарукшина З.Ж. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному Фарукшину З.Ж. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Фарукшин З.Ж. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Подпись
 
    Копия верна: Судья: