Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-23(2014)
Дело № 1-23(2014)
Судья: Рахимов А.Х.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимой Нуриевой А.Х., ее защитника – адвоката Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Ш., К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нуриевой А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>), имеющей двоих малолетних ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуриева А.Х. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В октябре 2013 года, около 12 часов (точная дата предварительным следствием не установлена), Нуриева А.Х., находясь в квартире № дома № по <адрес> Республики Татарстан, увидела в кофейнике на серванте зала серьги из золота. Затем, воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартиры Ш. и отсутствием посторонних лиц, Нуриева А.Х. с целью кражи подошла к данному серванту, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащую Ш. одну пару сережек из золота стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными серьгами из золота Нуриева А.Х. вышла из квартиры и скрылась с места преступления. В последующем похищенные серьги из золота Нуриева А.Х. сдала в ломбард за <данные изъяты> рублей, полученными денежными средствами распорядилась в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Нуриева А.Х. причинила Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Во время предварительного расследования Нуриева А.Х. уплатила Ш. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.
Кроме того, Нуриева А.Х. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Нуриева А.Х., находясь в квартире № дома № по <адрес> Республики Татарстан, увидела в фужере на серванте зала перстень из золота. Воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартиры К. и отсутствием посторонних лиц, Нуриева А.Х., с целью тайного хищения чужого имущества подошла к данному серванту, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий К. один перстень из золота стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным перстнем из золота Нуриева А.Х. вышла из квартиры и скрылась с места преступления. В последующем похищенный перстень Нуриева А.Х. сдала в ювелирную мастерскую за <данные изъяты> рублей, полученными денежными средствами распорядилась в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Нуриева А.Х. причинила К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Во время предварительного расследования похищенный Нуриевой А.Х. перстень возвращен К.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Нуриевой А.Х., в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, Нуриева А.Х. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, гражданских исков по делу не предъявлявшие, против постановления приговора в отношении подсудимой Нуриевой А.Х. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Действия Нуриевой А.Х. по обоим эпизодам суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.
При назначении наказания подсудимой Нуриевой А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности не имеющей судимости Нуриевой А.Х., характеризующие ее материалы, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Нуриева А.Х. судимости не имеет, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, ущерб полностью возместила. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможными исправление подсудимой Нуриевой А.Х. с назначением ей наказания за каждое преступление в виде штрафа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящим Постановления, женщины, имеющие несовершеннолетних детей и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы освобождаются от наказания.
Подсудимая Нуриева А.Х. имеет двоих малолетних детей, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях.
Учитывая, что подсудимая Нуриева А.Х. преступление по эпизоду от октября 2013 года в отношении потерпевшей Ш.. совершила до дня вступления вышеуказанного Постановления об амнистии, от наказания за это преступление Нуриева А.Х. подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуриеву А. Х. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от октября 2013 года в отношении потерпевшей Ш.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К..), и за каждое из них назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Освободить Нуриеву А. Х. от наказания за преступление по эпизоду от октября 2013 года в отношении потерпевшей Ш. в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения в отношении Нуриевой А.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Рахимов А.Х.
