Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1 – 23/ 2014 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела.
13 марта 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, учащегося ПУ – 134 в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> и проживавшего в <адрес>.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на кражу чужих денежных средств с банковского счета ФИО1, приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ - 2110» к зданию Чесменского отделения № ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, где предъявив сотруднику Чесменского отделения № ОАО «Сбербанк России» паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя в заблуждение о правомерности своих действий сотрудника банка ФИО6, получил моментальную банковскую карту на имя ФИО1
После чего, подсудимый ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал к банкомату, установленному в здании МУЗ «Чесменская ЦРБ» в <адрес>, где при помощи выше указанной моментальной банковской карты на имя ФИО1 и со счета ФИО1, открытого в ОАО «Сбербанк России» совершил кражу наличных денег в сумме 40 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, чем причинил ему значительный ущерб.
Похищенными денежными средствами, подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, он прощает подсудимого ФИО2, поскольку материальный вред ему полностью возмещен и он более претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство потерпевшего ФИО1 должно быть полностью удовлетворено и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекращено за примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лиц, суд, также, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести – краже чужого имущества в виде денежных средств на сумму в 40 000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.
Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 потерпевший ФИО1 выразили свободно, путем заявления соответствующего ходатайства, судом не установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего ФИО1 при выражении им своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2
После заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, степень общественной опасности лица, совершившего преступление – подсудимого ФИО2 изменилась и существенно снизилась. Подсудимый ФИО2 раскаялся в совершении преступления, заверил суд в недопустимости дальнейших нарушений законов.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учиться в профессионально – техническом училище, обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2, наказание, судом не установлено.
Вину в совершении преступления в период предварительного расследования ФИО2 полностью признал и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый ФИО2 не судим и совершил преступление впервые.
По смыслу закона, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей стороной и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным.
Потерпевший ФИО1 прощает подсудимого ФИО2
Подсудимый ФИО2 загладил потерпевшей стороне материальный вред в денежной сумме, потерпевший ФИО1 считает это достаточным, и не имеет более претензий к подсудимому ФИО2
Подсудимый ФИО2 своими выше указанными действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления, права и законные интересы потерпевшего ФИО1
Причем способ заглаживания вреда в виде оплаты денежной суммы, носит законный характер, не ущемляет права каких – то иных лиц и такой способ возмещения материального вреда определен самим потерпевшим ФИО1
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой
или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 должно быть прекращено за примирением сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 полностью удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление суда в отношении ФИО2 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
Председательствующий Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
