Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Липецк 16 января 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием прокурора- помощника прокурора
Правобережного района Ларшиной Н.В.,
обвиняемого Внукова М.А.,
защитника Затонской Ю.В.,
представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007 года и ордер № 105 от 16.01.2014 года,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Лябиной А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
Внукова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Внуков М.А. обвиняется в том, что он 22 ноября 2013 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от КПП № 3 в/ч 62632 - А по адресу: г. Липецк, ул. Липецк-2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, с указанного выше участка местности, тайно похитил автомобиль модели № принадлежащий ФИО6, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным автомобилем Внуков М.А. с места совершения преступления скрылся, отбуксировав его на территорию ГСК «МЕХЗЕМСТРОЙ» по ул. Циолковского г. Липецка, на автомобиле ФИО5, который был введен в заблуждение Внуковым М.А. относительно своих намерений.
В результате преступных действий Внукова М.А. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Своими действиями Внуков ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ходатайства обвиняемого судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Внукова М.А. в связи с примирением сторон, указал, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены обвиняемым в полном объеме.
Обвиняемый Внуков М.А. заявил, что согласен с ходатайством, заявленным потерпевшим, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что ущерб он возместил полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Затонская Ю.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Прокурор Ларшина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившее преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Внуков М.А. ранее не судим (л.д.82).
Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью в размере 20 000 рублей.
Как данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что Внуков М.А. написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 56), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 83,84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86, 87).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 27, ч.2 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Внукова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Внукову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21011 № регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.
Председательствующий
