Постановление от 20 января 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014 (13470733)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Промышленная 20 января 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Шелепова А.В.,
 
    защитника Кузнецовой Е.А.,
 
    потерпевшей К.Н.М.,
 
    при секретаре Лысак Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Шелепова А. В., <.....>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шелепов А.В. совершил преступление предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> около 1 часа 40 минут Шелепов А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу дома по <.....>, где через незапертые двери незаконно проник в помещение стайки, в котором поочередно поймал 7 кур-несушек красного окраса, принадлежащих К.Н.М. и, связав их принесенной с собой синтетической веревкой, с похищенным, с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, Шелепов А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 7 кур-несушек, стоимостью <.....> рублей каждая, принадлежащих К.Н.М., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей К.Н.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шелепова А.В. по ст.158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, Шелепов загладил причиненный вред и поэтому претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
 
    Защитник в суде просил уголовное дело в отношении Шелепова А.В. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны, так как подсудимый вину признает полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, он на момент совершения преступления был не судим.
 
    Подсудимый виновными в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации себя признал и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.158 ч.2 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Шелепова А.В., суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Шелепова А.В. прекратить, поскольку он на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить Шелепова А. В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шелепову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Л.А. Семенова