Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Становое 4 июня 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего- судьи ВасинойЛ.П.,
с участием
государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района-
Герасимова А.В.,
подсудимого Голубева В.В,
защитника -адвоката Козинова И.В.,
представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Дешкевича Ю.С.,
защитника –адвоката Айдемирова Г.М.,
представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Родионовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению
Голубева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Григоровичи ФИО2 <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Григоровичи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>
Дешкевича ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Голубев В.В. и Дешкевич Ю.С. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, в <адрес>, находясь на территории молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Паленское», имея умысел на хищение досок, принадлежащих ООО <данные изъяты>», Голубев В.В. и Дешкевич Ю.С. вступили в предварительный сговор, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, пришли к сложенным в штабель доскам, расположенным в 13 метрах севернее корпуса № молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты> 6 досок длинной по 6 метров каждая, шириной по 15 сантиметрам каждая, толщиной по 5 сантиметров каждая, общим объемом 0,27 метров кубических, стоимостью 6500 рублей за метр кубический, на общую сумму 1755 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО <данные изъяты>» на сумму 1755 рублей.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, в <адрес>, находясь на территории молочно- товарной фермы ООО «<данные изъяты> имея умысел на хищение досок, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вступили в предварительный сговор, после чего, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, пришли к сложенным в штабель доскам, расположенным в 13 метрах севернее корпуса № молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>», откуда путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты> 10 досок длинной по 4 метра каждая, шириной по 15 сантиметров каждая, толщиной по 5 сантиметров каждая, общим объемом 0,3 метра кубических, стоимостью 6500 рублей за метр кубический, на общую сумму 1950 рублей, погрузив их в трактор <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7. Похищенными досками, Дешкевич Ю.С. и Голубев В.В. распорядились по своему усмотрению, продав их за 450 рублей ФИО7, введенному ими в заблуждение относительно того, что они вправе продавать доски, после чего ФИО7 вывез похищенные доски с территории молочно-товарной фермы ООО «Паленское». Своими действиями Дешкевич Ю.С. и Голубев В.В. причинили ущерб ООО <данные изъяты>» на сумму 1950 рублей.
От представителя потерпевшего ФИО3 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дешкевича Ю.С. и Голубева В.В., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, которые полностью возместили причиненный организации материальный ущерб.
Подсудимый Голубев В.В. его защитник Козинов И.В., а так же подсудимый Дешкевич Ю.С.со своим защитником Айдемировым Г.М. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд……..вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые Голубев В.В. и Дешкевич Ю.С. ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему ООО «БизнесТорг», поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Голубева ФИО1 и Дешкевича ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Григорьевым ФИО3.
Меру пресечения Голубеву ФИО1 и Дешкевичу ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Становлянский районный суд <адрес>.
Судья Васина Л.П.
