Постановление от 05 февраля 2014 года №1-23/2014

    Дело № 1-23/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Славгород 05 февраля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края        Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Славгородского межрайонного прокурора            Ивлевой Н.И.,
 
    подсудимого                    Рубежанского Е.В.,
 
    защитника адвоката                    Немцова А.З.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    несовершеннолетней потерпевшей                    ФИО7,
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей        Чубакиной В.М.,
 
    при секретаре                        Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУБЕЖАНСКОГО ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Рубежанский Е.В. обвиняется в том, что в г.Славгороде Алтайского края по адресу: <адрес>, 24 ноября 2013 года около 23 часов 45 минут из куртки, в которой была одета ФИО7, похитил мобильный телефон марки «Nokia N8-00 Silver White», стоимостью 11 392 рубля 40 копеек, карту памяти, стоимостью 125 рублей и чехол, стоимостью 240 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 11 784 рубля 40 копеек. Указанные действия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО7 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Чубакиной В.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, и они примирились.
 
    Защитник Немцов А.З. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель Ивлева Н.И. возражала против прекращения, мотивируя тем, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.
 
    Согласно имеющихся в деле материалов Рубежанский Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. Законный представитель Чубакина В.М. и потерпевшая ФИО7 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб возмещён в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение.
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, суд считает, не являются препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Рубежанский Е.В. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО7 и её законного представителя Чубакиной В.М. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Рубежанского ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубежанского Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
 
    - мобильный телефон марки «Nokia N8-00 Silver White», в корпусе черного цвета, IMEI:359054040833695, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, оставить в распоряжении несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 после вступления постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Рубежанского Е.В..
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          В.В. Безуглов