Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Дело № 1-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» марта 2014 года с. Мамонтово.
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: А.Г. Чибитько,
при секретаре: Лесничевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Жабиной Е.Е.,
подсудимого: Неприятель Н.В.,
защитника: Жирякова С.А., удостоверение № 827 и ордер № 60556 АПАК,
потерпевшего: Попова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Неприятель Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 детей, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Неприятель Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов у Неприятель Н.В. находящегося в <адрес> по пер. Комсомольский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «НР-255» со стола в спальне указанного выше дома, принадлежащего Попову О.В., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Неприятель Н.В., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, похитил со стола в спальне <адрес> по пер. Комсомольский, <адрес>, ноутбук «НР-255», принадлежащий Попову О.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Неприятель Н.В. причинил потерпевшему Попову О.В. материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального и семейного положения, является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимыйНеприятель Н.В. свою вину в совершенном преступлении в объеме предъявленного обвинения признал полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
От потерпевшего Попова О.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Неприятель Н.В.уголовного дела, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.
Адвокат Жиряков С.А., согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении Неприятель Н.В. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
Подсудимый Неприятель Н.В. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, извинился перед потерпевшим, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
Прокурор Жабина Е.Е. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Неприятель Н.В. в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим Поповым О.В. ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Неприятель Н.В. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый Неприятель Н.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление, предусмотренное п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Попова О.В. и прекратить уголовное преследование в отношении Неприятель Н.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Неприятель Н.В. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
В связи, с чем суд считает возможным подсудимого Неприятель Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-23/2014 в отношении подсудимого Неприятель Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Неприятель Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От взыскания процессуальных издержек (гонорар, уплаченный за его защиту адвокату) Неприятель Н.В. - освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Чибитько
