Приговор от 20 февраля 2013 года №1-23/2013г.

Дело № 1-23/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елец                                                                                                20 февраля 2013 года
 
               Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                         СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
 
                                                                                                                 НИКУЛИНА Д.Ю.,
 
    подсудимого                                                                                        ЧЕРЕПОВСКОГО Ф.Н.,
 
    защитника - адвоката                                                                          ТИТОВА В.Н.,
 
    представившего удостоверение № 615 и ордер № 007130 от 14.02.2013 года,
 
    потерпевшей                                                                                       ФИО2,
 
    при секретаре                                                                                      ГРИБОВОЙ А.Б.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРЕПОВСКОГО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ /в редакции от 1996 года/, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком 7 месяцев 1 день с удержанием из заработка 20 % ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
         Подсудимый Череповский Ф.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                   Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут (точное время следствию установить не представилось возможным) на почве возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем обмана, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, в указанное время приехал к ФИО2, проживающей временно по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая свои противоправные действия, обманул ФИО2, в том, что у её сына ФИО3 проблемы, так как девушка, с которой ФИО3 встречается, беременна, и отец последней требует деньги в сумме 50 000 рублей для урегулирования сложившейся ситуации. Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, прибыл на личном автомобиле марки <данные изъяты> совместно с последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут (точное время следствию установить не представилось возможным) по адресу: <адрес>, где ФИО2, в банкомате Сбербанка России, сняв наличные деньги в сумме 30000 рублей 00 копеек путём использования дебиторской карты <данные изъяты> лицевой счёт №, передала часть из них в сумме 27000 рублей ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению, в результате чего реализовал свой преступный умысел, и причинил значительный материальный ущерб ФИО2 в сумме 27 000 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Череповский Ф.Н. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Никулин Д.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                      Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                      Преступление, в совершении которого обвиняется Череповский Ф.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                      Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Череповским Ф.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
                       Действия Череповского Ф.Н., совершившего мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ/.
 
                       При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Череповским Ф.Н. умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
           Череповский Ф.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Череповский Ф.Н. ранее судим, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, в его действиях усматривается рецидив преступлений /ч.1 ст.18 УК РФ/, что суд в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, и избирает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку находит его исправление возможным в условиях изоляции от общества. Оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ /наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие явки с повинной/, суд считает возможным назначить Череповскому Ф.Н. срок наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Череповскому Ф.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая наличие в действиях Череповского Ф.Н. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Череповскому Ф.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
                     Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
                     При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                     Признать ЧЕРЕПОВСКОГО ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
                    Срок наказания исчислять с 19.12.2012 года.
 
                     Меру пресечения Череповскому Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
 
                     Председательствующий -                                             Е.М.СКВОРЦОВА