Решение от 21 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-23/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Таруса                                                                                              21 мая 2013 года
 
    Мировой суд судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
                с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района            Гридунова М.М.,
 
                подсудимого Федосеева М.А.,
 
                защитника-адвоката адвокатской палаты Калужской области адвокатского кабинета № 40/179 Михайлина Н.В., представившего удостоверения № 187 и ордер № 67   от 20.05.2013 года  на защиту подсудимого Федосеева М.А.,
 
    представителя потерпевшего Н.А.Н.,
 
                при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,
 
                 в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению Федосеева М.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Федосеев М.А. совершил кражу  имущества, принадлежащего   потерпевшему,  при следующих обстоятельствах:
 
       20.03.2013 года, в период с 21 часов 00 минут по 22 часов 40 минут, подсудимый  Федосеев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию <АДРЕС>,  где, в исполнение своего преступного умысла, тайно  и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кровли вышеуказанного здания, похитил 8 листов металлического профилированного оцинкованного настила марки С21, принадлежащих потерепвшему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2873  рубля.
 
    Подсудимый Федосеев М.А. поддержал заявленное им на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство  им было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.  Также Федосеев М.А. в судебном заседании  заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и, который не может быть им обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого Федосеева М.А. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
                  Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Федосеевым М.А. заявлено в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ - на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после предварительной консультации с защитником; государственный обвинитель, в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого Федосеева М.А., возражений со стороны представителя потерпевшего относительно данного порядка судебного разбирательства не поступило. Федосеевым М.А. совершено преступление небольшой тяжести.
 
                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федосеев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд, находит, что действия подсудимого Федосеева М.А. органами  дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                 При назначении наказания подсудимому Федосееву М.А. суд, руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, при этом учитывая  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
                Подсудимым  Федосеевым М.А было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее подсудимый был судим; УУП МО МВД РФ «Тарусский» характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имущественный вред возмещен, потерпевший не желает строго наказывать подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Подсудимый Федосеев М.А. ранее  судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, в связи с чем в его действиях  в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается  рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а»  ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством,  отягчающим наказание.
 
                    Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого,  учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного им преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует то, что преступление Федосеевым М.А. было совершено в периодусловного осуждения по приговору мирового суда от 15.08.2011 года , данное условное осуждение было отменено 25.03.2013 года по постановлению Жуковского районного суда Калужской области (г.Таруса), суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание   подсудимого  Федосеева М.А.  возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание подсудимому Федосееву должно быть назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 , ст. 70 УК РФ. Оснований для применения  при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом  не усматривается.
 
      При определении вида исправительной колонии суд  исходит из того, что подсудимый Федосеев М.А.   совершил  преступление  при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы , в связи с чем отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии  строгого режима.
 
              В срок наказания  Федосееву М.А. должно быть зачтено  его содержание под стражей с 25.03.2013 года при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области от 15.08.2011 года    постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2013 года , с  учетом фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по день вынесения настоящего приговора, то есть по 21.05.2013 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - 8 листов металлического профилированного оцинкованного настила марки С21, согласно ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему.
 
     Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката  по назначению в размере 1100 руб. 00 коп., согласно п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд       
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              ПризнатьФедосеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде   восьми месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Федосееву М.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 44 Тарусского района Калужской области от 15.08.2011 года, с учетом постановления Жуковского районного суда  Калужской области от 25.03.2013 года, в виде пяти месяцев  лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде  одного года одного месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, ранее избранную в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать  в отношении  Федосеева М.А.   меру пресечения  в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    ИсчислятьФедосееву М.А. срокотбывания наказания с 21 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Федосееву М.А. срокс 25 марта 2013 года по 21 мая 2013 года, то есть с  момента  его  взятия  под стражу по  постановлению Жуковского районного суда Калужской области  от 25.03.2013 года, а также  с учетом  фактически отбытого им  наказания в виде лишения свободы  на момент вынесения настоящего приговора.
 
    Вещественные доказательства- 8 листов металлического профилированного оцинкованного настила марки С21,  после вступления приговора  в законную силу, оставить потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки в размере 1100 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет федерального бюджета. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора.
 
                                            Мировой судья       подпись                                   А.В.Васильев
 
 
                       Приговор вступил в законную силу 04 июня 2013 года.