Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/02-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 24 января 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 г.Надыма Уразова В.Б.
С участием государственного обвинителя Резниченко Е.А.
Защитника- адвоката Перкова А.Ф.(ордер 222 от 24.01.13г.,удостоверение 178 от 13.11.2007г.)
С участием подсудимого Стреколовский БС1
при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Стреколовский БС1 <ДАТА4>, ур.<АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, проживающего: ЯНАО, <АДРЕС>, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, 4курс <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого 14.06.2012г. Надымским городским судом по ч 3 ст. 30 , п «б» ч 2 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 декабря 2012г. в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов Стреколовский БС1, находясь в торговом зале <НОМЕР> магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 6500 рублей, скрылся с места преступления, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Стреколовский БС1 причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 6500 рублей.
Таким образом, Стреколовский БС1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Стреколовский БС1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший <ФИО2>. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Стреколовский БС1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Стреколовский БС1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража- тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч 1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с п «к» ч 1 ст.61 УК РФ является- добровольное возмещение ущерба.
В соответствие с ч 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.
Подсудимый Стреколовский БС1 по месту учебы характеризуется положительно (л.д.136, 138), по месту жительства -удовлетворительно (л.д.134), УИИ г.Надыма -положительно (л.д.121) на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.130), не привлекался к административной ответственности (л.д.128).
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Стреколовский БС1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
Также суд учитывает требования ч 1 ст 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Стреколовский БС1 более строго наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Стреколовский БС1 наказание в виде штрафа.
В соответствие с ч 4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Надымского городского суда от 14.06.2012г.
Вещественное доказательство по делу- денежную купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся у потерпевшего <ФИО2> передать последнему в соответствие с п 4 ч 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стреколовский БС1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Стреколовский БС1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Надымского городского суда от 14.06.2012г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу- денежную купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся у потерпевшего <ФИО2> передать последнему в соответствие с п 4 ч 3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05.02.2013г.
