Решение от 27 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
       <ДАТА1>                                                                                                             п. <АДРЕС>                                                                                                   
 
 
      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
 
    подсудимого Сторожук К.П.1,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
       Сторожук К.П.1,  родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса Сибирского государственного технологического университета г. <АДРЕС>,  проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, зарегистрированного в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>,    военнобязанного, правительственных наград и почетных званий не имеющего,  ранее не  судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Органами предварительного расследования Сторожук К.П.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 00 часов 30 минут, находясь за зданием кафе «Фортуна», расположенного на ул. <АДРЕС>  п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе разговора с ранее ему незнакомым гр. <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений решил осуществить преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>
 
         <ДАТА3> около 00 часов 30 минут, находясь за зданием кафе «Фортуна», расположенного на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Сторожук К.П.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО6> физического вреда здоровью, осознавая, что своими действиями нарушает право <ФИО6> на физическую неприкосновенность и активно желая этого, умышленно, с силой  нанес последнему  один удар кулаком правой руки  в область челюсти,  причинив тем самым <ФИО6> следующее телесное повреждение: перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
 
       С указанным обвинением Сторожук К.П.1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.
 
       При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сторожук К.П.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
       В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Сторожук К.П.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
 
       Потерпевший <ФИО6> направил в адрес суда письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Сторожук К.П.1 в особом порядке.
 
       Защитник адвокат <ФИО4> также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Сторожук К.П.1 в особом порядке. 
 
       В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника  на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Сторожук К.П.1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.
 
       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сторожук К.П.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       Действия Сторожук К.П.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
       Потерпевший <ФИО6> направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Сторожук К.П.1 в связи с примирением с подсудимым, в котором указал, что Сторожук К.П.1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как он его простил, они примирились.
 
       Подсудимый Сторожук К.П.1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
       Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела  за примирением с потерпевшим, суд считает, что  производство по уголовному делу по обвинению Сторожук К.П.1 следует прекратить  в связи с примирением с потерпевшим.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
       В ходе судебного разбирательства установлено, что Сторожук К.П.1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Между подсудимым и  потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший направил в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении Сторожук К.П.1 подлежит прекращению.
 
       Гражданский иск не заявлен.
 
       В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4> вознаграждение  адвоката в сумме 3 300  рублей за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 045  рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
       Вещественные  доказательства отсутствуют.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Прекратить производство по уголовному делу в отношении Сторожук К.П.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
       Меру пресечения в отношении  Сторожук К.П.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
       Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       Вознаграждение  труда адвоката <ФИО4>  в сумме 3 300 (три тысячи триста)  рублей за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 045  (одна тысяча сорок пять) рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
       Вещественные  доказательства отсутствуют.
 
       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
        Мировой судья                                                               п/п                        <ФИО1>
 
        Копия верна
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
        <АДРЕС> района РБ                                                                    <ФИО1>