Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,
с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,
защитника подсудимого <ФИО1>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Георгий В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Георгий В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Георгия В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Энгельсе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
15 мая 2012 года примерно в 02 часа 00 минут <ФИО2>, находился возле <АДРЕС>, где увидел автомобиль <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> регион. В этот момент у Георгий В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение 4 колес в сборе с дисками, принадлежащих П. Непосредственно после этого Георгий В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся при нем гаечным ключом, открутил гайки с 4 колес автомобиля в сборе с дисками, пытаясь похитить: 3 покрышки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 204 руб. 80 коп. на 1 шт., на общую сумму 614 руб. 40 коп, с 3 литыми дисками с шестью спицами стоимостью 642 руб. 90 коп. за 1 шт., на общую сумму 1928 руб. 70 коп., 1 покрышка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 120 руб. 00 коп. с диском штампованным <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 300 руб. 00 коп. на общую сумму 420 руб. 00 коп. В момент совершения преступления Георгий В.В. был обнаружен сотрудниками полиции на месте совершения преступления, тем самым довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, <ФИО3> оглы причинен материальный ущерб на общую сумму 2963 рубля 10 копеек.
Таким образом, Георгий В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Георгий В.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Георгий В.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение понятно, свою вину она признает полностью.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на рассмотрении дела в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимому Георгий В.В. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Георгий В.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился Георгий В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судебного решения в особом порядке.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде следует, что вину он признает в полном объеме.
Правильность квалификации вмененных в вину Георгий В.В. преступных действий по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Георгий В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, семейном и имущественном положении, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Явку с повинной, совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Георгий В.В., при рассмотрении дела не установлено.
Суд также учитывает, то обстоятельство что по месту жительства Георгий В.В. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, имеет заболевание олигофрения степени легкой дебильности.
Учитывая вышеизложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного Георгий В.В. покушения на преступление небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о его личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать Георгий В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Георгий В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 4 колеса в сборе с дисками, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Григорьева
