Решение от 10 июня 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
 
         10 июня  2013  года г. МытищиМО
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,с  участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т. Г.,подсудимой Ульяновой М.Н., защитника - адвоката Ведмедь Е. Г., представившего удостоверение  и  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,     
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при  секретаре  судебного заседания Рачиной Т. В.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное   дело  № 1-23/13 по  обвинению Ульяновой М.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданство  РФ, русская, имеющей среднее образование,  разведена, на иждивении никого не имеет, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, не работает,  ранее не судима,
 
                в  совершении  преступлений,  предусмотренных ст. ст. 112  ч. 1 ст. 119 ч. 1  УК  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Ульянова  совершила  угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 01 час. 00 мин., находясь  в квартире своего бывшего мужа <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>  в ходе ссоры, возникшей на  почве личных неприязненных отношений между ней и её бывшем мужем <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подошла к последнему и стала наносить удары руками по различным частям тела, при этом высказывая в адрес последнего угрозу убийством, говоря: «Я тебя убью, тебе не жить, тебе никто не поможет». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> оттолкнул ее и сел на диван за журнальный столик, сказав Ульяновой М. Н.. чтобы она уходила из его квартиры. Однако, она, Ульянова М. Н. не прореагировала на просьбу потерпевшего, в продолжение своего преступного умысла, ударила один раз кулаком в область локтевой кисти правой руки потерпевшего <ФИО1>, который лежал между журнальным столиком и табуреткой. Ульянова М. Н. своими противоправными действиями причинила потерпевшему <ФИО1>  телесные повреждения в виде перелома дистальной трети правой локтевой кости с небольшим смещением отломков. С учётом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения <ФИО3>, потерпевший <ФИО1>  угрозу убийством воспринял реально, как опасную для жизни  и не сомневался в её осуществлении.
 
    Она же, <ДАТА>., примерно в 01 час 00 мин., находясь в квартире своего бывшего мужа <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и её бывшем мужем <ФИО1>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, подошла к последнему и умышленно  нанесла тому один удар кулаком в область  локтевой кости правой руки, которая лежала на журнальном столике, а локоть лежал на табуретке, причинив тем самым <ФИО1>  телесные повреждения в виде перелома дистальной трети правой локтевой кости с небольшим смещением отломков. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>Перелом дистальной трети правой  локтевой кости, согласно п. 7. 1 «Медицинских критериев определения степени  тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных МЗиСР РФ приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>  влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется причинивший вред здоровью средней тяжести».
 
                В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела  в отношении  Ульяновой М. Н. по обвинению его по ст. 119 ч. 1 ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что Ульянова М. Н. полностью загладила причиненный ему вред.        
 
                Подсудимая Ульянова М. Н.  в судебном заседании представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает прекращению уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ей понятны.
 
                Защитник подсудимого - адвокат Ведмедь Е. Г. не возражал прекращению уголовного дела по указанным основаниям.
 
                 При рассмотрении гражданского иска, заявленного <АДРЕС> городским прокурором в защиту интересов Территориального фонда обязательного  медицинского страхования <АДРЕС> области, суд учитывает позицию государственного обвинителя, поддержавшего исковые требования о взыскании с Ульяновой М. Н.  денежных средств в размере 314 рубль в счет возмещения затрат по оказанию помощи <ФИО1>, а также, принимая во внимание признание подсудимой (гражданским ответчиком) Ульяновой М. Н.  исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются  с ответственных за причинение вреда здоровью граждан в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Учитывая, что Ульянова М. Н.  совершила  впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным уголовное дело в отношении Ульяновой М. Н.  прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Уголовное дело по обвинению УЛЬЯНОВОЙ М.Н. в совершениипреступления, предусмотренного ст.  ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1  УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Ульянову М. Н.освободить.
 
      Гражданский иск Мытищинского городского прокурора в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - удовлетворить.Взыскать с Ульяновой М.Н. в пользу Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 314 (триста четырнадцать) рублей  в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи <ФИО1>   
 
               Меру пресечения в отношении Ульяновой М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
                Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Копию настоящего постановления вручить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело - Ульяновой М. Н., его защитнику, а также потерпевшему <ФИО1>  
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток.Мировой судья А. В.Сукорцева