Решение от 23 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                                                                    г.о. Самара, ул. Спортивная, 17 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Самарской области Д.А. Никонорова,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Нассуха Е.А.
 
    защитника - адвоката Сергеевой Л.А., предъявившей ордер <НОМЕР> от 16.05.2013 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимого Байдовского С.М.
 
    при секретаре Чуркиной С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
    Байдовского <Ф.И.О.1><ДАТА>года рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого 06.09.2005 г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 г. 6 мес. л./св.; 10.09.2007 г. <АДРЕС> по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ 2 г. 2 мес. л./св.; 20.09.2006 г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 г. 3 мес. л/св; 13.01.2010 г. М/с СУ <НОМЕР> С/о по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 мес. л/св.; 31.05.2010 г<АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 г. л/св. освободился по отбытии срока
 
     в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Байдовский С.М. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при   следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 25.03.2013 г. примерно в 15 ч. 00 мин., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана и злоупотребления доверием, а именно путем оформления кредита, с целью последующего его хищения и использования по своему усмотрению, пришел в офис «Быстроденьги», расположенный на цокольном этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся по адресу: <АДРЕС> где, реализуя свой преступный умысел, пытался оформить кредитный договор на сумму 5000 рублей, изначально не имея намерений выполнять условия договора и погашать полученный кредит, то есть с целью незаконного обогащения. Для оформления кредитного договора Байдовский СМ. умышленно ввел в заблуждение кредитного специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.2> и предоставил паспорт на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> который нашел на улице и оставил себе для дальнейшего использования данный документ. Кредитный специалист <Ф.И.О.2>, проверив предоставленный Байдовским СМ. паспорт гражданина РФ, обнаружила, что данный паспорт находится в федеральном розыске с 2011 года, как утерянный. После этого <Ф.И.О.2> вызвала сотрудников полиции. В случае доведения Байдовским С.М. своего преступного умысла до конца, ущерб был бы причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5000 рублей, который является незначительным.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.3>, действующий на основании доверенности в судебное заседание не завился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении  с материалами дела заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего,  проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Байдовского С.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
                Принимая во внимание, что  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, а также принимая во внимание, что  рассмотрение дела в особом порядке не ухудшает положение подсудимого, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Мировой судья считает, что квалификация органами дознания действий Байдовского С.М. является правильной, так как он совершил  покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - преступление, предусмотренное  ч. 3 ст. 30 ч. 1  ст. 159.1 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,
 
    - обстоятельства совершения преступления, незначительный материальный ущерб который был бы причинен при доведении преступного умысла до конца,
 
    - личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно,
 
    - смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, наличие хронических заболеваний,  явка с повинной,
 
    - отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив. 
 
     В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления,  смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 66, 62, 68 УК РФ мировой судья считает возможным назначить наказание согласно санкции  ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:  паспорт гражданина Российской Федерации на имя <Ф.И.О.4> - передать в ОУФС по Самарской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой  судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Байдовского <Ф.И.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1  УК РФ,  и  назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, то есть Самарской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не применять, оставить меру процессуального принуждения  в виде  обязательства о явке.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <Ф.И.О.4> - передать в ОУФС по Самарской области. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) в железнодорожный районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Д.А. Никонорова
 
 
 
    Приговор вступил  в законную силу 04 июня 2013 года.