Решение от 21 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 мая 2013 год                                                                                 г. Зерноград
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачев А.В., с участием государственного обвинителя - Бырько А.И., защитника подсудимого адвоката - Чаус Л.В., ордер<НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей-Дамриной Е.Н., при секретаре Даниловой Н.С., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело по  обвинению:
 
            Лямцева Андрея Юрьевича <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, место жительства по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -
 
установил:
 
    Лямцев А.Ю. в период времени примерно с <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил находившийся в зальной комнате квартиры принадлежащий гр. <ФИО1> бывший в употреблении телефон «МТС 268» стоимостью 1300 рублей. Похищенный телефон Лямцев А.Ю. присвоил и распорядился по своему усмотрению.
 
    Ущерб возмещен.
 
    Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    В судебном заседании Лямцев А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда путем возврата похищенного телефона и принесения извинений.
 
    Подсудимый в суде не возражал в прекращении уголовного дела в отношении него.
 
    В силу 25 УПК РФ-суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
            Принимая решение по вещественному доказательству - телефону МТС268 принадлежащими потерпевшей <ФИО1>, то мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ полагает его подлежащим возврату законному владельцу.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
 
            Руководствуясь  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ мировой судья, -
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Лямцева Андрея Юрьевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
             Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лямцеву А.Ю. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.     
 
             Вещественное доказательство: телефон МТС-268 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - <ФИО1>.
 
             Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области в течение 10 суток.Мировой судья                     А.В.ТКАЧЕВ