Решение от 20 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
         Дело  №  1 - 23 / 2013
 
 
                                                           П     Р    И     Г     О     В     О     Р
 
                                                 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
         <АДРЕС>«20» мая 2013 года
 
 
              Мировой  судья  судебного  участка  номер  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  Козловский Е.Г.,
 
    с  участием  государственного  обвинителя -   прокурора   <АДРЕС>  межрайонной  прокуратуры  <АДРЕС>  области  Рогатнева А.Е.,
 
    подсудимого Чернецова Дмитрия Ивановича,
 
    защитника Мясиной Л.Ф.,  представившей  удостоверение   номер,   ордер  номер        от  <ДАТА2>,
 
    при  секретаре  Зенкиной Н.В.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  судебного  участка  материалы  уголовного  дела  в  отношении  Чернецова Дмитрия Ивановича,  <ДАТА>  рождения,  уроженца   <АДРЕС>  <АДРЕС>  области,    фактически   проживающего  без  регистрации  по  адресу: <АДРЕС>  области,  <АДРЕС>,   ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  гражданина  России,  образование  начальное,  не военнообязанного, не работающего,   не женатого,   не   судимого,      обвиняемого   в   совершении   преступления,   предусмотренного  ч. 3   ст. 30,  ч.  1   ст.  158  УК   РФ,
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Чернецов Д.И.  совершил покушение на кражу, то есть совершил  умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА4> Чернецов Д.И. обнаружив, что у него дома закончился уголь, он решил совершить хищение каменного угля из вагона проходящих грузовых поездов. Около 14 часовЧернецов Д.И., находясь во дворе своего дома номер, распложенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  рядом с  железной дороги увидел, что по нечетному железнодорожному пути  389 км перегона «<АДРЕС>- пост 391 км», расположенному в <АДРЕС> <АДРЕС> области, следует грузовой поезд номер по направлению к <АДРЕС>, в составе которого находились полувагоны с каменным углем. С целью хищения каменного угля,  Чернецов Д.И., реализуя свой преступныйумысел, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам  и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на ходу грузового поезда номер, по боковой лестнице,  залез на вагон номер, который  следовал  в средней части грузового поезда, и  стал похищать из него каменный уголь, выбрасывая его на левую  сторону по ходу движения грузового поезда. После того какЧернецов Д.И. похитил, сбросив из  вагона, 350 кг каменного угля марки «ДОМ»,  слез с вагона, после чего был задержан  работниками СПВО <АДРЕС> в связи  с чем не довел до конца преступление. Своими преступными действиямиЧернецов Дмитрий Иванович  причинил собственнику имущества  - компании  « SUEK AG» Швейцария,  материальный ущерб на общую сумму 1055 руб. 22 коп. Такимобразом, вышеуказанными действиями Чернецов Дмитрий Иванович     совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ. При ознакомлении с материаламиуголовного  дела  по  окончании  дознания  обвиняемый  Чернецов Д.И., в присутствии защитниказаявил  ходатайство   о  вынесении  приговора  в  особом  порядке,  установленном  главой  40  УПК  РФ,  -  без  проведения  судебного  разбирательства  в  связи  с  его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимыйЧернецов Д.И. в присутствии защитникав соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил,что:
 
    1) предъявленное   обвинение  ему  понятно  и  он   полностью согласен   с  ним;         
 
    2) свое     ходатайство     о    постановлении    приговора    без    проведения   судебного разбирательства  он  поддерживает; 
 
    3) данное    ходатайство    заявлено    им    добровольно    и    после    консультаций    с защитником; 
 
    4) он   осознает    последствия    постановления   приговора   без  проведения  судебного разбирательства,  в частности,  невозможность  его  обжалования  по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствиявыводов  суда,  изложенных  в  приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и представительпотерпевшего                   согласны  с  постановлением   приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судсчитает  возможным  постановить  приговор  в  особом  порядке,  установленным  главой  40  УПК  РФ, поскольку обвинение по ч.3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УКРФ,  с  которым  согласился  Чернецов Д.И., является обоснованным иподтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При назначенииЧернецову Д.И.  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  преступления,   личность  виновного,  в  том  числе  обстоятельства,  смягчающие    наказание,  а  также  влияние  назначенного наказания на исправление осужденного. СовершенноеЧернецовым Д.И. преступление  относится  к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительстваЧернецов Д.И. характеризуется удовлетворительно.
 
        Обстоятельств,  отягчающих  наказание   Чернецову Д.И., не имеется. Чернецов Д.И. свою вину признал полностью,в  содеянном  раскаялся,  активно  способствовал   раскрытию   преступления,   причиненный  ущерб  будет  возмещен  путем возврата  похищенного,  согласно  заключения  судебно-психиатрической  экспертиз  комиссии  экспертов  от  03.04.2013 г. номер  в  период  времени,  относящийся  к инкриминируемому ему  деянию,  страдал,  и  в  настоящее  время  страдает  психическим  расстройством  в  форме  органического  расстройства  личности  в  связи  с  другими  вирусными  и бактериальными  нейроинфекциями (менингит), что смягчает его наказание. При таких обстоятельствах судсчитает  необходимым  назначить              Черненцову Д.И.  наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде обязательных работ. Назначение наказания в видештрафа  суд  считает  невозможным,  поскольку  Чернецов Д.И. не имеет постоянногоисточника  дохода, что затруднит исполнение наказания. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 303, 304,  307-310,  316  УПК  РФ,  мировой  судья
 
 
                                                       п     р     и     г     о     в     о     р     и     л:
 
 
     Признать  Чернецова Дмитрия Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УКРФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных  работ на срок 250 часов. Меру процессуального принужденияЧернецову Д.И. -  обязательство  о  явке,   до  вступления  приговора  в  законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу-  350  кг  каменного  угля  марки «ДОМ»,    хранящегося  в  камере  хранения  вещественных доказательств ЛОП на <АДРЕС>, после вступления настоящегоприговора  в  законную  силу,  передать   представителю   компании « SUEK AG» Швейцария,  копию  оригинала  транспортной  накладной хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалованв  апелляционном  порядке  в  течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения  в  <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Мировой судья Е.Г.Козловский