Решение от 29 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1- 23/2013 ( 481380049) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2013 года г. Грязи Суд в составе: председательствующего - и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Липецкой области А.Г. Луговских, с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского районного прокурора Макеевой И.С. подсудимого Жеребнова С.Н., потерпевшей Жеребновой Е.И. защитника - адвоката ННО «Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области» Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 от 15.05.2003 года и № 008140 от 06.05.2013г., при секретаре Шаламбар Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жеребнова С.Н. ***** года рождения, уроженца зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д**, кВ. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жеребнов С.Н. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. На основании дубликата судебного приказа о взыскании алиментов б/н, выданного ***. Грязинским горсудом Липецкой области, обязан выплачивать алименты в пользу Жеребновой Е.Н. на содержание несовершеннолетних сыновей - ***** в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.07.1999г. и до их совершеннолетия. ****. Д. достиг совершеннолетия и с этого дня алименты Жеребнов С.Н. должен выплачивать в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего сына С., ***г.р. Однако, являясь трудоспособным, и зная о решении суда, в период с 27.01.2012г. по 20.01.2013г., проживая по адресу — *** область, ***район, с.***, ул**, ***, Жеребнов С.Н. от выплаты алиментов злостно уклонялся, добровольной материальной помощи ребенку не оказывал, ценных подарков не дарил, никакого участия в его воспитании не принимал. 28.09.2012г. и 31.10.2012г. он предупреждался судебным приставом-исполнителем по ст. 157 ч.1 УК РФ об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Но после предупреждений, он должных выводов не сделал, в ОКУ «Грязинскйй РЦЗН» в поисках работы не обратился, не трудоустроился и к выплате алиментов не приступил. Задолженность Жеребнова С.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Станислава за период с 27.01.2012г. по 20.01.2013г. составляет *** рубля *** копеек. В судебном заседании подсудимый Жеребнов С.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, в ходе выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; указал, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано защитником. Потерпевшая Жеребнова Е.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заявленное подсудимым Жеребновым С.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жеребнов С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям органами дознания дана верная. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом изложенного, суд признает Жеребнова С.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении наказания Жеребнову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В результате исследования данных о личности подсудимого Жеребнова С.Н. установлено, что он не судим, в течение продолжительного периода времени не работает, на учете у врача-психиатра в психиатрическом кабинете при Грязинской ЦРБ не состоит. Согласно ответа из ОКУ «ЛОПНБ» находился на стационарном лечении в их учреждении с *******Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.03.2013г. №311/1-240, Жеребнов С.Н. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, наличие повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированность абстинентных расстройств, перенесенные алкогольные делирии и судорожные приступы в условиях воздержания от приема спиртных напитков, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом исследовании специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, склонности к внешне обвиняющим тенденциям, категоричность суждений. Данные расстройства психики, не сопровождаются слабоумием ли не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жеребнов С.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд принимает признание вины Жеребновым С.Н. и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Жеребнову С.Н. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. С учетом того, что подсудимый в настоящий момент не работает, суд считает необходимым назначить отбывание ему наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимого. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Жеребнова С.Н. не подлежат. Мера пресечения в отношении Жеребнова С.Н. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Жеребнова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения Жеребнову С.Н. не избиралась. Приговор может быть обжалован в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
    Мировой судья                                    подпись                                   
 
    Верно «Согласовано к публикации»
 
    Мировой судья
 
    Обезличено, опубликовано