Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Анадырь 26 марта 2013 года
Суд в составе: мирового судьи Судебного участка Чукотского автономного округа
Лукичёвой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - Никоновой О.В.,
защитника адвоката Кузнецова А.В. представившего удостоверение № 55 от 14.08.2009 года и ордер № 88 от 20 марта 2013 года,
подсудимого <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Мустафиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего г. Анадырь <АДРЕС>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 19 час. 00 мин. <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> г, Анадырь, с корыстной целью, тайно, похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-С-3530», стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему, имущественный вред, не являющийся для него значительным, в размере стоимости телефона.
Действия <ФИО1> стороной обвинения были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство в котором указал, что <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как следует из сведений, предоставленных в уголовном деле <ФИО1> к уголовной ответственности ранее не привлекался, следовательно, преступление <ФИО1> совершил впервые. <ФИО1> явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в период производства дознания активно способствовал раскрытию данного преступления, чем доказал, что искренне сожалеет о содеянном. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Материальный вред, в результате совершения преступления <ФИО1> возмещен в полном объеме, потерпевший <ФИО2> не имеет к <ФИО1> претензий, по месту жительства и службы характеризуется положительно. Учитывая всё вышесказанное и в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации просил освободить от уголовной ответственности <ФИО1>, в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он против прекращения уголовного в связи с деятельным раскаянием и просил привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО1>, в связи с деятельным раскаянием.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО1> были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. <ФИО1> последствия прекращения уголовного дела понятны, после разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием он поддержал.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаивается.
<ФИО1> по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, явился с явкой с повинной, в период производства дознания <ФИО1>, активно способствовал раскрытию данного преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, таким образом, перестал быть общественно опасным.
Вышеуказанное дает основание, для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 28, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело 1-23/13 в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона «Samsung GT-С-3530», список вызовов на имя <ФИО1> по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) Е.Б. Лукичёва
копия верна
Мировой судья Е.Б. Лукичёва
