Решение от 03 июня 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                          г.Железнодорожный
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 50 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области Каширина И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> Каютина М.М., защитника-адвоката Лихачева С.Д., при секретаре Чуриковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Федорова Д. И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ранее не судимого,       
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федоров Д.И. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    В начале декабря 2009 года, точное время не установлено, Федоров Д.И., находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение официального документа - водительского удостоверения, являющегося документом, предоставляющего право управления транспортным средством, зная о порядке оформления водительского удостоверения и в нарушение правил оформления водительского удостоверения, через интернет, заказал себе подложное водительское удостоверение на своё имя, после чего выслал по интернету свою фотографию. <ДАТА3>, точное время не установлено, неустановленный мужчина, находясь на привокзальной площади <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> площади, <АДРЕС> передал Федорову Д.И. подложное водительское удостоверение на его имя <НОМЕР> от <ДАТА4>, с его фотографией, а  за оказанную услугу Федоров Д.И. передал ему денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, осознавая, что данный документ поддельный, так как в ГИБДД для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения он не обращался. <ДАТА5> Федоров Д.И., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, примерно в 10 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, около здания ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, где в это же время, в этом же месте, в  подтверждение права управления транспортным средством предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России <АДРЕС> водительское удостоверение на своё имя серии <НОМЕР>, в котором были указаны несоответствующие действительности сведения о том, что оно было выдано <ДАТА4> ГИБДД <АДРЕС>, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, то есть использовал его, заведомо зная, что документ является подложным. После чего, в этот же день, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, в учебном классе ГИБДД УМВД России <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение на имя Федорова Д.И. <НОМЕР>, в котором были указаны несоответствующие действительности сведения о том, что оно было выдано <ДАТА4> ГИБДД <АДРЕС>, было изъято.
 
    Подсудимый Федоров Д.И. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии со ст.247 УПК РФ, при этом участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого Федорова Д.И.
 
    Как следует из протокола допроса подозреваемого Федорова Д.И., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, <ДАТА6> он проезжал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по <АДРЕС> области. Около 10 часов 00 минут, когда он ехал мимо здания ГИБДД, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС. Подойдя к автомобилю, сотрудник представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. На это он передал сотруднику полиции документы на автомобиль и имевшееся у него водительское удостоверение <НОМЕР> на свое имя. Водительское удостоверение вызвало у сотрудников ДПС подозрение в подлинности. Один из сотрудников попросил его пройти с ним в здание ГИБДД, на что он согласился. Они прошли в учебный класс. Там, один из сотрудников, остался с ним, а второй пошел проверять его водительское удостоверение. После проверки сотрудник, проверявший его водительское удостоверение, пояснил ему, что оно поддельное и взял у него по этому поводу объяснение. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого предъявленное им водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> на его имя, в присутствии понятых, было изъято.         Предъявляя водительское удостоверение, он знал, что оно поддельное. Думал, что сотрудники ДПС этого не заметят. Ранее вышеуказанное водительское удостоверение он использовал, но не предъявлял, так как сотрудники полиции его не останавливали. Данное водительское удостоверение он приобретал в 2009 году через интернет за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Как называется сайт, через который он заказывал водительское удостоверение, не помнит. Через интернет он отправил фотографию. После этого примерно, через неделю, <ДАТА3>, по приезду в Москву, на привокзальной площади <АДРЕС> он встретился с курьером, который передал ему водительское удостоверение, а он отдал ему <ОБЕЗЛИЧИНО>. Никаких экзаменов в ГАИ он не сдавал, документов на получение водительского удостоверения не собирал. Как выглядел курьер и в чем он был одет, не помнит. Свою вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д.39-41).
 
    Виновность Федорова Д.И. также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в данном судебном заседании:
 
    Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, которые давал на предварительном расследовании, следует, он работает инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <АДРЕС>. <ДАТА5> совместно с инспектором ДПС ФИО2 находились на своем рабочем месте и осуществляли контроль дорожного движения около здания ГИБДД <АДРЕС>. Около 10 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Федорова Д.И., который, в подтверждение права управления автомобилем предъявил водительское удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Федорова Д.И., которое вызвало у ФИО2 подозрение в подлинности. Они попросили Федорова Д.И. пройти с ними в здание ГИБДД. Предъявленное водительское удостоверение им было проверено по базе ФИАС. После проверки было установлено, что водительское удостоверение с номером <НОМЕР> выдавалось гражданину ФИО3, <ДАТА7> рождения. Далее им был опрошен Федоров Д.И., который пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через интернет за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Экзамен в ГИБДД он не сдавал, и, предъявляя, он знал, что оно подложное. После этого на место была вызвана следственно - оперативная группа. По приезду дознавателя был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, в классе службы, со стола для совещания было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Федорова Д.И. (л.д.22-23).
 
    Как следует из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля  ФИО2., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.24-25).
 
    Вина Федорова Д.И. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России <АДРЕС> ФИО2 о том, что <ДАТА8> в ОГИБДД по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, водитель Федоров Д.И. предъявил водительское удостоверение <НОМЕР>, которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.3).
 
    - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут был осмотрен класс службы ОГИБДД по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>.  В ходе осмотра места происшествия в классе службы водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Федорова Д.И. было изъято, и в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями понятых, дознавателя, участвующих лиц, заверенный оттиском печати ДЧ УМВД России <АДРЕС> (л.д.5-8).
 
    - справкой, выданной ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> категории «В» выдано ФИО3, <ДАТА7> рождения. Согласно автоматизированной базы данных водительское удостоверение Федорову Д.И., <ДАТА2> рождения, не выдавалось (л.д.14-15).
 
    - протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено заламинированное водительское удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Федорова Д.И. (л.д.18-19).
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> года: Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Федорова Д.И. изготовлен струйным способом с помощью копировально- множительной техники (л.д.34-36).
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Федоров Д.И. указал на место, расположенное на привокзальной площади <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> площади, <АДРЕС>,  где он у неустановленного мужчины приобрел водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> на свое имя (л.д.56-61).
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Федорова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ.
 
    Судом установлено, что в начале декабря 2009 года, точное время не установлено, Федоров Д.И., находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение официального документа - водительского удостоверения, являющегося документом, предоставляющего право управления транспортным средством, зная о порядке оформления водительского удостоверения и в нарушение правил оформления водительского удостоверения, через интернет, заказал себе подложное водительское удостоверение на своё имя, после чего выслал по интернету свою фотографию. <ДАТА3>, точное время не установлено, неустановленный мужчина, находясь на привокзальной площади <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> площади, <АДРЕС> передал Федорову Д.И. подложное водительское удостоверение на его имя <НОМЕР> от <ДАТА4>, с его фотографией, а  за оказанную услугу Федоров Д.И. передал ему денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, осознавая, что данный документ поддельный, так как в ГИБДД для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения он не обращался. <ДАТА5> Федоров Д.И., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, примерно в 10 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, около здания ГИБДД УМВД России <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, где в это же время, в этом же месте, в  подтверждение права управления транспортным средством предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России <АДРЕС> водительское удостоверение на своё имя серии <НОМЕР>, в котором были указаны несоответствующие действительности сведения о том, что оно было выдано <ДАТА4> ГИБДД <АДРЕС>, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, то есть использовал его, заведомо зная, что документ является подложным. После чего, в этот же день, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, в учебном классе ГИБДД УМВД России <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение на имя Федорова Д.И. <НОМЕР>, в котором были указаны несоответствующие действительности сведения о том, что оно было выдано <ДАТА4> ГИБДД <АДРЕС>, было изъято.
 
    Данные действия Федорова Д.И. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3  УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Суд считает, что все доказательства виновности Федорова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления.
 
    С учетом того, что Федоров Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает и раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Федорову Д.И. наказания в виде штрафа, не находя основания для назначения более строгого наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Федорова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения Федорову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
      Вещественное доказательство - водительское удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя Федорова Д.И.  - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка 50 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.В. Каширина