Решение от 11 июня 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
 
    Приговор
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2013 года                                                                                             с. Сергиевск
 
 
    Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н., 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - Чалбышева А.В.,
 
    адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Логиновой А.А.
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                                                           
 
    Миндубаева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего с. <АДРЕС>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ
 
Установил:
 
    Миндубаев <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Миндубаев В.А. 30 марта 2013 года, примерно в 09 часов 30 минут вместе с <ФИО2>, <ФИО3>, распивал спиртные напитки, находясь в гостях у <ФИО1> по адресу <АДРЕС>. Миндубаев В.А. в ходе распития спиртного увидел два сотовых телефона, лежащих на столе рядом с ним. После этого у Миндубаева В.А. возник корыстный умысел на тайное хищение одного из сотовых телефонов.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Миндубав вВ.А. в тот же день, в указанное время, воспользовавшись, что присутствующие <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обращая на него внимания, не видят и не подозревают о его преступном намерении его действий, из корыстных побуждений взял со стола принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Samsung GT-S 5610» с находящимися в нем сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью с учетом износа 2500 рублей, который положил в нагрудный карман рубашки, одетой на нем. Через некоторое время Миндубаев В.А. вместе с сотовым телефоном покинул квартиру <ФИО1>, то есть тайно похитил.
 
    В последствие похищенный телефон Миндубаев В.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Таким образом, в результате кражи Миндубаев В.А. причинил <ФИО1> ущерб на общую сумму 2500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Миндубаев В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Миндубаев В.А. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого Миндубаева В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Миндубаева В.А. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Миндубаеву В.А. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Миндубаеву В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.63), на учете в  психиатрическом кабинете не состоящего, но состоящего на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2006 года»  (л.д.59,61), наличие явки с повинной, мнение потерпевшего, просившего суд строго Миндубаева В.А. не наказывать и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Миндубаева В.А. суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Миндубаева В.А., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.    
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает   
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
 
    Приговорил:
 
       Миндубаева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход  государства 10% из заработка осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
               Возложить на Миндубаева В.А.  исполнение определенных обязательств:  - не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
 
              Мера пресечения  Миндубаеву В.А. - не избиралась.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №152 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением  уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №152
 
                                             Самарской области М.Н.Халилова