Решение от 23 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-23/2013 (№ 40222)
 
 
                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                         о прекращении уголовного дела
 
 
             23 мая 2013 года                                                        пгт. Ленинское
 
 
             Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского района Кировской области Пузиковой В.А.,
 
             с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,
 
             подсудимого Баева А.А.,
 
             защитника - адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов  Алиевой Н.В.,  предоставившей удостоверение № 565 и ордер № 007563 от 07 мая 2013 года,
 
             потерпевшей ФИО,
 
             при секретаре Шалаевой С.Н.,       
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Баева А.А.,        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Подсудимый Баев А.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
             12.03.2013 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в маленькой комнате дома АДРЕС Баев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры ОБЕЗЛИЧЕНО,  действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область левой половины лица, от чего ФИО испытала физическую боль. После чего ФИО, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО двумя руками за шею и начал душить, от чего ФИО испытала физическую боль и упала на кровать. Затем Баев А.А. в продолжение своих противоправных действий по отношению к ФИО, умышленно схватил ее руками за уши, от чего ФИО также испытала физическую боль.  Своими умышленными действиями Баев А.А. причинил ФИО повреждения: ссадины в левой заушной области 1, правой заушной области 1, на шее 1; кровоподтеки в левой скуловой области 1, на левой ушной раковине 1, скальпированная рана в левой заушной области, не повлекшие вреда здоровью.   
 
             Согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 116 УК РФ,   Баев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Баев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Суд признает предъявленное Баеву А.А. обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, собранными в ходе дознания  и находящимися в материалах уголовного дела.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:  Баев А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Баев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             Потерпевшая  выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Суд квалифицирует действия Баева А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.   
 
              В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баева А.А. за примирением сторон.
 
              Потерпевшая ФИО пояснила суду, что не желает привлекать Баева А.А. к уголовной ответственности, поскольку они примирились, Баев А.А. сразу после случившегося неоднократно приносил ей свои извинения, она их приняла; Баев А.А. загладил перед ней вред, причиненный преступлением, путем выполнения работ по огороду: сам вскопал огород, что раньше не делал, приходилось нанимать посторонних людей, это очень важно для ФИО, являющейся ОБЕЗЛИЧЕНО, для которой такая работа непосильна, ФИО других действий в счет заглаживания вреда от Баева А.А. не желает, претензий к нему не имеет, беспокоится за его состояние здоровья, так как Баев А.А. находится ОБЕЗЛИЧЕНО, сильно переживает из-за случившегося.
 
             Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым, несмотря на имеющиеся формальные основания, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баева А.А. в связи с примирением сторон отказать, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
      Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
 
      В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.      
 
             Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
 
             В судебном заседании установлено, что Баев А.А. СВЕДЕНИЯ ИЗЪЯТЫ.
 
     Баев А.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и  пояснил суду, что  они с ФИО примирились, сразу после случившегося он принес ей свои извинения, в содеянном раскаивается, извлек урок из произошедшего, своими действиями добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, против прекращения уголовного дела он не возражает.
 
             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примирение между     ФИО и Баевым А.А. состоялось, отношения между ними не ухудшались, претензии материального и морального характера у потерпевшей к подсудимому отсутствуют, что суд расценивает и как произведенное подсудимым заглаживание вреда.
 
            Право решать заглажен причиненный вред или нет, законом предоставлено потерпевшему. Как пояснила суду ФИО, Баев А.А., принеся свои извинения и добровольно выполнив необходимую и тяжелую домашнюю работу, полностью загладил причиненный вред, считает это достаточным;   решение о примирении принято ею добровольно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая под чьим-либо давлением или вынужденно в силу зависимого положения от подсудимого пришла к такому выводу, не имеется.  
 
             В соответствии с нормами УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела в данном случае не требуется.
 
             При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Баева А.А., его преклонного возраста, суд приходит к убеждению, что в силу ст. 76 УК РФ  Баев А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Баева А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии  со ст. 25 УПК РФ.            
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Уголовное дело в отношении Баева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
             Мировой судья:                                                                 В.А. Пузикова
 
 
             Постановление вступило в законную силу.