Решение от 28 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-23/2013 г.                                 П Р И Г О В О Р
 
                Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 г. р.п. Новые Бурасы Саратовской области
 
    Суд в составе председательствующего мировой судьи судебного участка №1 Базарно - Карабулакского района Саратовской области Лаптева Д.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовскойобласти,
 
    при секретаре Кудякове А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Супрун Е.А.,
 
    защитника Мещерякова Н.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению  Селиванова Артема Владиславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, учащегося 3 курса ГБОУ СО СПО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса» по профессии повар кондитер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Селиванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В середине ноября 2012 года, примерно в 18 часов, Селиванов А.В. находился у двора домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  где на территории, прилегающей к домовладению <ФИО1>, находилась автомашина <НОМЕР> регион, принадлежащая <ФИО2> В этот момент у <ФИО3>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО2> Понимая, что самостоятельно он не сможет совершить незаконное изъятие автомашины <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, Селиванов А.В. попросил проходящих мимо неустановленных в ходе дознания лиц, помочь ее откатить к гаражам находящимся на территории ГБОУ СО СПО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса» по адресу: <АДРЕС>, введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий. Неустановленные лица, не зная о преступных намерениях Селиванова А.В. совершить хищение автомобиля, согласились ему помочь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая обратить похищенное в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, в середине ноября 2012 года, точные время и дата дознанием не установлены, Селиванов А.В. находясь у двора домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, одной рукой удерживая руль и применяя силу второй руки, а также с помощью силы рук неустановленных в ходе дознания лиц, откатил автомашину <НОМЕР> г.н. Е957МТ/64 регион  принадлежащую <ФИО2>, стоимостью 7 689 рублей за здание ГБОУ СО СПО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса» расположенное по адресу: <АДРЕС> и оставил её возле гаражей, тем самым изъял ее из законного владения собственника и обратил автомашину <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2> в свою пользу. В последующем Селиванов А.В. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Селиванов А.В. причинил материальный ущерб <ФИО2> на общую сумму 7 689 рублей.
 
    В судебном заседании Селиванов А.В. вину признал полностью и  дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора, подтвердив, что в середине ноября 2012 года вечером находясь у двора домовладения <ФИО1>, где на территории, прилегающей к домовладению <ФИО1>, он тайно похитил автомашину <НОМЕР> г.н. Е957МТ/64 регион, принадлежащую <ФИО2>, стоимостью 7 689 рублей, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Виновность Селиванов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:
 
    показаниями потерпевшего <ФИО2> данными  им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует ,  что 10 январе 2012 г., он по договору купли-продажи приобрел автомашину марки «<НОМЕР>», н.з., <НОМЕР> региона, зеленого цвета по цене 10 000 рублей  и поставил  ее к дому  по адресу:  <АДРЕС> 25.11.2012 года от своейсожительницы <ФИО4> он узнал, что автомашина похищена.
 
    показаниями свидетеля <ФИО5>, данными ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует , что своего сына Селиванова А.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого спокойного послушного ребенка, о том, что Артем совершил преступление она узнала от сотрудников полиции 13.12.2012 года.
 
    показания свидетеля <ФИО6>  данными  им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует , что  в середине ноября 2012 года, он по просьбе  Селиванова А.В. купил у него  за 3000 рублей  автомашину <НОМЕР>, зеленого цвета, без регистрационных знаков в р.п.Новые Бурасы. Данную автомашину, он вместе с <ФИО7>, при помощи троса, отогнал к себе домой в <АДРЕС>, откуда ее изъяли сотрудники полиции. (л.д. 37-38).
 
    показания свидетеля <ФИО7> данными  им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует , что в середине ноября 2012 года, он по просьбе  <ФИО6> помог отбуксировать  из <АДРЕС> автомашину <НОМЕР> , зеленого цвета, без регистрационных знаков в <АДРЕС>. (л.д.39-40).
 
    показания свидетеля <ФИО8>  данными  им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует , что Селиванов А.В.   принес домой аккумуляторную батарею в корпусе белого и синего цвета, пояснив при этом  , что аккумулятор нашел. (л.д.44-45)
 
    показания свидетеля <ФИО8>  данными  им  ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что середине ноября 2012 года, он по просьбе  Селиванова А.В. отвез его  в <АДРЕС>  к парню по имени Денис. Вернувшись обратно, Селиванов А.В. пересел  в автомашину Дениса, в «Газель» и они втроем поехали в сторону центра  <АДРЕС>. Через некоторое время, когда они вернулись, позади автомашины «Газель» ехала автомашина <НОМЕР>, зеленого цвета.  Парень по имени Денис, передал <ФИО3> денежные средства  и они разъехались в разные стороны.  (л.<АДРЕС>8).
 
    показания свидетеля <ФИО9>  данными  ей  ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2012 года она обнаружила, что у двора <ФИО1> стоит автомашина <ФИО2> Через несколько дней она обнаружила , что  машины <ФИО2> отсутствует, но она не предала этому значения. (л.д. 142-144).
 
    Кроме того, вина подсудимого  полностью подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2012 г., согласно которого осмотрен участок местности у <АДРЕС>. (л.д. 12-15);
 
    - протоколом выемки от 13 декабря 2012 года, согласно которого в близи территории ОП №2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» гр. <ФИО6> добровольно выдал  автомашину <НОМЕР> зеленого цвета, похищенную у <ФИО2> (л.д. 42);
 
    - протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2012 года, согласно которого во дворе ОП №2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина <НОМЕР> зеленого цвета, принадлежащая гр. <ФИО2> (л.д. 92-97,98);
 
    - протоколом выемки от 13 декабря 2012 года, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» гр. <ФИО8> добровольно выдал  аккумуляторную батарею марки «<НОМЕР>» <НОМЕР>, похищенную  из автомашины <НОМЕР> зеленого цвета, принадлежащей <ФИО2> (л.д. 46);
 
    - протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2012 года, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> ОП-2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: аккумуляторная батарея марки «<НОМЕР>» <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2> (л.д. 86-88,89);
 
    - заключением товароведческой экспертизы №1446 от 21 февраля 2013 года, согласно которого  рыночная стоимость автомобиля <НОМЕР> гн. <НОМЕР>, год выпуска не указан, кузов <НОМЕР>, цвет зеленый, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 7 689,00 рублей (л.д.126-132);
 
    - заключением товароведческой экспертизы № 2223 от 02 апреля 2013 года, согласно которого реальная стоимость с учетом эксплуатации на момент хищения  похищенной аккумуляторной батареи (АКБ) торговой <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР>,приобретенной <ДАТА11> составляла 1426 рублей, автомагнитолы торговой марки <НОМЕР>» модель 108 заводской <НОМЕР> приобретенной 12.10.2012 года составляла 455 рублей (л.д. 146-148);
 
    - протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 23 апреля 2013 года, согласно которого Селиванов А.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что автомашину <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2> он похитил возле двора  <АДРЕС>и отбуксировал её  с неизвестными ему лицами к гаражам, которые находятся за зданием  ГБОУ СО СПО «Базарно-Карабулакский техникум агробизнеса», расположенном по адресу: <АДРЕС>(л.д.169-175).
 
    При изложенных  обстоятельствах суд признал доказанным, что середине ноября 2012 года после 18 часов подсудимый Селиванов А.В., находясь двора домовладения
 
    <ФИО1>, где на территории, прилегающей к домовладению <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил кражу  автомашины <НОМЕР> г.н. Е957МТ/64 регион, принадлежащую <ФИО2>,   причинив  последнему  ущерб на  сумму  7 689 рублей,  то есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 01 февраля 2013 г. следует, что Селиванов А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния. Поэтому он мог  в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 151-152).
 
    Исходя из имеющихся  в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни Селиванова А.В., а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признаёт Селиванова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Селиванов А.В.  характеризуется посредственно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, раскаялся в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства суд в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного,  суд считает возможным,  назначить Селиванову А.В. в качестве меры наказания обязательные работы.
 
    Суд считает, что именно данная мера наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    На  основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ,  мировой судья
 
 
                                                                   приговорил:
 
 
    Селиванова Артема Владиславовича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде  обязательных работ на срок шестьдесят  часов  с отбыванием  не  свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Новобурасскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Саратовской области».
 
    Меру пресечения Селиванову А.В. в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомашину марки <НОМЕР> и аккумуляторную батарею <НОМЕР>» серийный номер <НОМЕР>, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                Д.Г. Лаптев