Решение от 26 марта 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Агинское 26 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Жалсабон Л.Б<ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сантехником в Агинском филиале Бурятского государственного университета,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, судимого:
 
    - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Оловяннинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО5>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 22 часов у <ФИО3>, находившегося дома по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО5>, и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на выражение угрозы убийством <ФИО5> с целью испугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил кухонный нож, подошел к лежавшей на кровати <ФИО5>, сел на нее сверху и, замахнувшись на нее ножом, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» Высказанную <ФИО3> угрозу убийством <ФИО5> восприняла как реально осуществимую, так как <ФИО3> был настроен агрессивно, как мужчина физически сильнее ее, при этом использовал предмет в качестве орудия - кухонный нож. Своими умышленными действиями <ФИО3> привел <ФИО5> в состояние страха за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство и просит суд рассмотреть дело в отношении подзащитного <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО5> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6> полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, который социально адаптирован, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, просившей его строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Мировой судья учитывает  при назначении наказания то обстоятельство, что <ФИО3> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: олигофрения степени легкой дебильности, а также на диспансерном учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II ст.
 
    Также при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает, что преступление по ч.1 ст.119 УК РФ совершено подсудимым при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> за совершение умышленного  преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Суд  признает в действиях <ФИО3> наличие рецидива согласно ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание <ФИО3> в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Вместе с тем учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, претензий к подсудимому не имеющей, принявшей его извинения, мировой судья полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ мировой судья учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО3>, считать условным с испытательным сроком  в 1 год.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного  следующие обязанности: встать на учет уголовно-исполнительной инспекции в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, не совершать умышленных административных правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
 
    Мировой судья                                                                                  И.В. Бобракова
 
    Копия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                         И.В. Бобракова