Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Сидорова О.А. адвоката Чикобава Е.М. представившего ордер № 000635 от 23.04.2013 годапри секретаре Юхно Е.П.
рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Горохова <ФИО1> , <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС> , гражданина РФ, со средне специальным образованием , <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> , зарегистрированного и проживающего :г.Тольятти бульвар <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> , не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 , ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горохов И.А. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> часов <ДАТА> минут будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в <АДРЕС> по бульвару <АДРЕС> района <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с матерью <ФИО2>, которая является <АДРЕС> и в это время находилась на кухне подошел <ФИО2> и ладонью правой руки схватил ее за шею и с силой сдавил пальцы рук, отчего <ФИО2> испытала физическую боль, тем самым Горохов И.А. совершил иные насильственные действия. В результате преступных действия Горохов И.А. причинил <ФИО2> согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА5> из ГКП <НОМЕР> телесные повреждения в виде : ушибы кровоподтеки мягких тканей области шеи.
Он же , при вышеуказанных обстоятельствах на почве внезапно возникших неприязненных отношений , в ходе ссоры с матерью <ФИО2>, которая находилась на кухне , имея умысел на угрозу убийством, подошел к <ФИО2> и пользуясь ее беспомощным состоянием, схватил ее правой рукой за шею и, сдавив пальцы рук, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы : « Сейчас задушу!», отчего <ФИО2> стало трудно дышать. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, Горохов И.А., желая более напугать <ФИО2> взял кухонный нож, прошел в комнату последней и держа в правой руке нож замахнулся им над головой <ФИО2> и высказал слова содержащие угрозу убийством « Сейчас убью!». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Горохов И.А. был пьян и очень агрессивен.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил приобщить к материалам дела его заявление.
Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась , от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ , так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ , так как он своими умышленными действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести , а также личность подсудимого: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся , на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, состоит на учете в туберкулезном диспансере <АДРЕС> с <ДАТА6> с диагнозом « клиническое излечение туберкулеза легких, 3 группа», состоит на диспансерном учете в городском центре по профилактике и борьбе по СПИД с <ДАТА7> с диагнозом « ВИЧ-инфекция. 3 стадия. Клиническая. Хронический вирусный гепатит».
Смягчающим обстоятельством на основании ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины .
Отягчающих обстоятельств , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Горохова <ФИО1> в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 , ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание : по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящейся на хранении в ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> области <ФИО4>