Решение от 15 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
                                                                        ПРИГОВОР
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Сидорова О.А. адвоката Чикобава Е.М. представившего ордер № 000635 от 23.04.2013 годапри секретаре Юхно Е.П.
 
    рассмотрев в особом порядке  в судебном заседании  материалы  уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
        Горохова <ФИО1>     , <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области  г. <АДРЕС>   , гражданина  РФ, со средне специальным   образованием , <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  зарегистрированного и  проживающего :г.Тольятти  бульвар <АДРЕС>   <АДРЕС>  <АДРЕС>      ,  не  судимого,
 
                 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.119  , ч.1 ст.116   УК РФ,
 
                                                                              УСТАНОВИЛ:
 
          Горохов И.А. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> часов <ДАТА> минут будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в <АДРЕС> по бульвару <АДРЕС> района <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с матерью <ФИО2>, которая является <АДРЕС> и в это время находилась на кухне подошел <ФИО2> и ладонью правой руки  схватил ее за шею и с силой сдавил пальцы рук, отчего <ФИО2> испытала физическую боль, тем самым Горохов И.А. совершил иные насильственные действия. В результате преступных действия Горохов И.А. причинил <ФИО2> согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА5> из ГКП <НОМЕР> телесные повреждения в виде : ушибы кровоподтеки мягких тканей области шеи.
 
          Он же , при вышеуказанных обстоятельствах на почве  внезапно возникших неприязненных отношений , в ходе ссоры с матерью <ФИО2>,  которая  находилась на кухне , имея умысел на угрозу убийством, подошел к <ФИО2> и пользуясь ее беспомощным состоянием, схватил ее правой рукой за шею и, сдавив пальцы рук, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы : « Сейчас задушу!», отчего <ФИО2> стало трудно дышать. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла, Горохов И.А., желая более напугать <ФИО2> взял кухонный нож, прошел в комнату последней и держа в правой руке нож замахнулся им над головой <ФИО2> и высказал слова содержащие угрозу убийством « Сейчас убью!». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как  Горохов И.А. был пьян и очень агрессивен.
 
          В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил приобщить к материалам дела его заявление.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась , от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна  рассмотреть дело в особом порядке.
 
     Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно  квалифицированы   по ч.1 ст.119  УК РФ , так как он своими умышленными действиями совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.  Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ , так как  он своими умышленными действиями совершил  иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.
 
          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
           Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого      в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    При  назначении наказания суд учитывает  степень  и характер  общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести , а также  личность подсудимого:   вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся ,    на учете в психоневрологическом и психиатрическом  диспансерах <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется   отрицательно, не судим, состоит на учете  в  туберкулезном диспансере <АДРЕС>  с  <ДАТА6> с  диагнозом « клиническое излечение туберкулеза легких, 3 группа», состоит  на диспансерном учете в городском  центре по профилактике и борьбе по СПИД с <ДАТА7> с диагнозом « ВИЧ-инфекция. 3 стадия. Клиническая. Хронический вирусный гепатит».
 
              Смягчающим  обстоятельством на основании ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым  своей вины .    
 
    Отягчающих  обстоятельств , предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
             Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,    руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде  обязательных работ .
 
                                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                                          ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным Горохова <ФИО1>  в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст.119 , ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание : по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
 
      В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить  <ФИО3> наказание  в виде 200 часов обязательных работ.
 
            Меру пресечения  <ФИО3>    подписку о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящейся на хранении в ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> уничтожить.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> области                                                                                        <ФИО4>