Решение от 31 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.  Орел «31»мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Перепелица М.В.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дмитриевой Ю.В., обвиняемого Аношина Максима Владимировича, защитника Тарасова В.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Советского района г. Орла в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Аношина Максима Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего сына <ДАТА> года рождения., работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, судимого <ДАТА4> по приговору Советского районного суда г. Орла по ст. <НОМЕР> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы в ИК общего режима; <ДАТА5> освобожден по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Аношин Максим Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно модема <ОБЕЗЛИЧИНО> Коннект-4», принадлежащего гр. <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием собственника <ФИО1>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с дивана, находящегося в помещении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, совершил тайное хищение модема «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО1>, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1490 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Аношин М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Аношин М.В.с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил  добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник Тарасов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Аношина М.В. в особом порядке судебного разбирательства, при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    К такому выводу суд приходит, учитывая, что к тому соблюдены все  необходимые условия, а именно: судом установлено, что ходатайство подсудимым Аношиным М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает, действия подсудимого Аношина М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания (л.д.72, 74), на учете в Орловском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 67,69); совершенное им умышленное преступление по статье 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аношина М.В. на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аношина М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание последнему должно быть также назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и личность виновного, суд считает необходимым назначить Аношину М.В. наказание за данное преступление в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения последнего и возможности получения им доходов в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, как максимально обеспечивающее достижение целей назначения уголовного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Аношина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с удержанием в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аношину М.В. отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено представление в Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   М.В. Перепелица