Решение от 17 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара                                                                                                      17 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировскогорайона Дудко <ФИО>
 
    подсудимого Иванова <ФИО2>,
 
    Защитников Колдова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и Жирнова <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Крайновой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2013 в отношении:                                                     
 
    Иванова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Иванов <ФИО> совершил использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения <НОМЕР><НОМЕР> на имя Иванова <ФИО> при следующим обстоятельствах:
 
                Иванов <ФИО> не являясь лицом, имеющим право управление транспортными средствами, <ДАТА4>, примерно в 10-00 час., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь <АДРЕС>, зная, что водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Иванова <ФИО7> является подложным, использовал его для управления транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> примерно в 10-00час. <АДРЕС> предъявив сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение <НОМЕР>, бланк которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> выполнен при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом, т.е. является поддельным. Своими умышленными действиями Иванов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    После ознакомления с материалами дела подсудимый Иванов <ФИО> в присутствии защитников и после консультации с ними заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.        
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов <ФИО> в присутствии защитников подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.
 
    Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановым <ФИО> соблюден.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого                Иванова <ФИО> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
 
    Органами дознания действия Иванова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Иванов <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 37, 38). Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие на его иждивении матери пенсионерки. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Иванов <ФИО> официально трудоустроен и имеет ежемесячный доход в размере 12 000 рублей, суд полагает возможным назначить Иванову <ФИО> наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Иванова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Иванову <ФИО>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: водительское удостоверение <НОМЕР> на имя         Иванова <ФИО> - хранить при уголовном деле.
 
                Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд           г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.Ю.Бадьёва