Решение от 13 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
      13.05.2013 года                                                                                                     г.Новозыбков.
 
    Мировой суд в составе: председательствующего судьи  мирового судебного участка №45 г.Новозыбкова Брянской области Симаковой Т.И.
 
    при секретаре  Ощепковой И.П.
 
    рассмотрев с участием государственного обвинителя Новозыбковской межрайпрокуратуры  Самородовой А.О.
 
    подсудимого  Дюк А.Г.
 
    адвоката Новозыбковской юрконсультации  Гавриленко В.П., представившего ордер № 310284  от   13.05.2013 года
 
    а также потерпевшей  <ФИО1>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ДЮК АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА,  <ДАТА>,2 рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр.РФ,  жителя <АДРЕС> Колодец <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование  среднее, <АДРЕС>, военнообязанного,  не работающего, не судимого-
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       <ДАТА>,3 около 15 часов Дюк Александр Георгиевич находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района,  в ходе ссоры с женой <ФИО1>, с целью умышленного причинения побоев и телесных повреждений последней,  подошел к  сидевшей  в это время на кровате в вышеуказанной комнаты <ФИО1>   и умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза, два удара в область левого виска <ФИО1>
 
      В результате преступных действий Дюк А.Г., <ФИО1> были причинены побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого глаза и левой височной области,  которые согласно заключения эксперта № 34 от 19.03.2013 года,как в своей совокупности так и каждое в отдельности обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не  расцениваются как вред здоровью и судебно- медицинской оценке по степени тяжести не подлежат.
 
    Действия  Дюк А.Г., выразившиеся в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ.  
 
       Кроме этого, <ДАТА>,3 около 15 часов 05 минут, Дюк Александр Георгиевич находясь в состоянии алкогольного опьянения  в зале дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, в ходе ссоры с женой <ФИО1>, с целью совершения угрозы убийством и оказания давления на волю потерпевшей,  с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь,  взяв в правую руку находящуюся возле печи вышеуказанного  помещения металлическую кочергу, подошел к сидящей на кровати <ФИО1> на расстояние 0,5 метра и со словами: «<ОБЕЗЛИЧИНО> замахнулся металлической кочергой над головой <ФИО1>,  продолжая при этом высказывать словесные угрозы убийством в ее адрес.
 
      <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Дюк А.Г. в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
 
       Действия  Дюк А.Г.,  выразившиеся в угрозе убийством  в адрес  <ФИО1>,  у которой имелись  основания  опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ.
 
        При ознакомлении с материалами  уголовного дела и обвинительным актом, Дюк А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
        В судебном заседании  Дюк А.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что заявлено оно добровольно и после проведения  консультации с защитником, осознает и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Государственный обвинитель против заявленного Дюк А.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, что не противоречит ст. 314 УПК РФ.  
 
       Обвинение  Дюк А.Г. в  совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Таким образом, каких либо препятствий для применения ст. 314-316 УК РФ не имеется.
 
       В судебном заседании потерпевшая  <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении  уголовного дела за примирением сторон, указывая, что Дюк А.Г. является ее мужем, проживают в одной семье, им  принесены  извинения, последствий от совершенных преступлений не наступило
 
       Учитывая, что Дюк А.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести,  вину признал и раскаялся в содеянном,   удовлетворительную характеристику по месту жительства , возмещение ущерба, мнение потерпевшей,  подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным освободить  Дюк А.Г. от уголовной ответственности.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        Прекратить уголовное дело в отношении   Дюк Александра Георгиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ за примирением сторон.
 
        Меру пресечения в отношении  Дюк А.Г. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу,- металлическую кочергу,- по вступлению постановления в законную силу, передать в пользование потерпевшей <ФИО1>
 
 
 
     Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мировую судью.
 
 
      Судья Новозыбковского мирового судебного участка №45                       Симакова ТИ.