Решение от 29 мая 2013 года №1-23/2013

Решение по уголовному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с отказом частного обвинителя от обвинения
 
 
    29 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкиной И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю.,с участием частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого Бабича Д.И.,
 
    защитника адвоката Волковой Д.П., представившей ордер № 010 от 29.05.2013 г., подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) Гринберга М.С., защитника адвоката Ханжина Ю.И., представившего ордер № 074946 от 02.04.2013 г., подсудимого Христенко А.Г., защитника адвоката Сорокиной Н.В., представившей ордер № 032181 от 01.04.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/13 частного обвиненияпо заявлению Бабича <ФИО1> о привлечении Христенко <ФИО2> и Гринберга <ФИО3> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, по встречному заявлению Гринберга <ФИО3> о привлечении Бабича <ФИО1> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:В производстве мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области находится уголовное дело по заявлению Бабича Д.И. о привлечении Христенко А.Г. и Гринберга М.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, по встречному заявлению Гринберга М.С. о привлечении Бабича Д.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) и подсудимый Бабич Д.И. отказался от поддержания предъявленного обвинения в отношении Гринберга М.С. и Христенко А.Г. Подсудимый и частный обвинитель (потерпевший) Гринберг М.С. отказался от поддержания предъявленного обвинения в отношении Бабича Д.И., не возражал против ходатайства Бабича Д.И. об отказе от обвинения. Подсудимый Христенко А.Г. не возражал против ходатайства Бабича Д.И. об отказе от обвинения в его адрес. Выслушав участников процесса, суд считает, что заявления Бабича Д.И. и Гринберга М.С. подлежат удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель (потерпевший), который вправе отказаться от обвинения. Пунктом 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Таким образом, поскольку частный обвинитель (потерпевший) Бабич Д.И. отказался от поддержания обвинения в отношении Гринберга М.С. и Христенко А.Г., а частный обвинитель (потерпевший) Гринберг М.С. отказался от обвинения в отношении Бабича Д.И., настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявлений потерпевших, то есть по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 20, п.5 ч.1 ст. 24 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу № 1-23/13 частного обвинения по заявлению Бабича <ФИО1> о привлечении Христенко <ФИО2> и Гринберга <ФИО3> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, по встречному заявлению Гринберга <ФИО3> о привлечении Бабича <ФИО1> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с отказом частных обвинителей Бабича Д.И. и Гринберга М.С. от обвинения. Меру принуждения в отношении Гринберга М.С. и Христенко А.Г. в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения через судебный участок № 49 Самарской области. Мировой судья: И.А.Щетинкина