Приговор от 23 мая 2013 года №1-23/2013

    Дело № 1-23/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г. Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО8,
 
    подсудимых: Овчинников В.В., Мамонтова Д.А., Медникова О.В.,
 
    защитников ФИО20,., предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА, ФИО21, предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА, ФИО22, предъявившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,
 
    при секретаре Матюшечкине П.А.,
 
    с участием потерпевшего ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ОВЧИННИКОВА В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ул., Набережная, АДРЕС, судимого:
 
    - ДАТА Котовским городским судом АДРЕС ( с учетом последующих изменений) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ДАТА), ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    - ДАТА Котовским городским судом АДРЕС ( с учетом последующих изменений) по каждому из двух эпизодов преступной деятельности по п. в ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от ДАТА), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции от ДАТА) и на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности с приговором Котовского городского суда от ДАТА окончательное наказание определено в 4 года лишения свободы. По постановлению Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден условно – досрочно ( ст. 79 УК РФ) на 1 гоАДРЕС месяцев 22 дня до ДАТА;
 
    - ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДАТА окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. По постановлению Рассказовского районного суда от ДАТА освобожден условно – досрочно на неотбытый срок до ДАТА;
 
    - ДАТА Замоскворецким районным судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДАТА;
 
    - ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    МАМОНТОВА Д.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ул., Лесхозная, АДРЕС, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    МЕДНИКОВА О.В,, ДАТА года рождения, уроженца Северо Осетинской АССР АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ул., Котовского, АДРЕС, судимого:
 
    - ДАТА Тамбовским районным судом АДРЕС по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Моршанского районного суда от ДАТА освобожден условно – досрочно на неотбытый срок до ДАТА,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Овчинников В.В., Мамонтов Д.А., Медников О.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В конце сентября 2012 года (примерно 24-25 сентября) в утреннее время Овчинников В.В. проходил по АДРЕС, в АДРЕС. Там в 20-ти метрах с восточной стороны от АДРЕС он увидел лежащий на земле задний борт кузова автомобиля «Камаз 5511». В лесополосе возле АДРЕС Овчинников В.В. встретился с Мамонтовым Д.А. и Медниковым О.В., с которыми стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Овчинников В.В. предложил ФИО10 и Медникову О.В. похитить чужое имущество, то есть совершить совместную кражу увиденного им ранее возле АДРЕС заднего борта кузова автомобиля «Камаз 5511», и продать за деньги в пункт приема лома металла.
 
    Мамонтов Д.А. и Медников О,В. согласились с предложением ФИО11 похитить этот борт кузова автомобиля, сознавая при этом, что собираются незаконно завладеть чужим имуществом (совершить кражу) в целях изыскания денег на спиртное.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, в конце сентября 2012 года (примерно 24-25 сентября) в 11-м часу Овчинников В.В., Мамонтов Д.А., и Медников О.В,, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, вместе пришли на АДРЕС, где в 20-ти метрах от АДРЕС ФИО12 находился борт кузова его автомобиля «Камаз 5511», оставленный там на земле ФИО12 на время после демонтажа его с кузова своего автомобиля.
 
    Там они, действуя совместно и согласовано, реализуя их совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, взяли данный борт кузова стоимостью 4245 рублей и, завладев им, они (ФИО24, ФИО23 и Медников) погрузили совместными усилиями его на автомобиль «Газель» ФИО13, после чего отвезли и продали за деньги, то есть распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Овчинникова В.В.. Мамонтова Д.А. и Медникова О.В. собственнику похищенного ими заднего борта кузова автомобиля «Камаз 5511» ФИО12 причинен значительный для него ущерб на сумму 4245 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Овчинников В.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме. Пояснил, что в конце сентября 2012 года ему позвонил Медников, после чего они встретились возле дома, где живет ФИО23, втроем (он, Медников и ФИО23) выпили бутылку водки, но показалось мало. Он предложил Медникову и ФИО23 украсть борт от автомобиля Камаз, который он видел ранее на АДРЕС, и потом сдать его в пункт приема металла. С его предложением те согласились, так как все вместе пошли договариваться по поводу машины, на которой можно было бы перевезти борт. На АДРЕС стояла автомашина «Газель». Вместе с ФИО23 они подошли к водителю автомобиля, попросили помочь перевезти металл, но тот отказался. Они отошли в сторону, но потом сам водитель крикнул им, сказав, что час стоит 250 рублей, и они согласились оплатить. Когда приехали на АДРЕС, и стали грузить борт, подошел какой-то мужчина, спросил, что они делают, на что он ответил, что им разрешили. Они погрузили борт на машину, и с ФИО23 поехали сдавать его в пункт приема лома. Медников с ним поехать не мог, так как «Газель» была бортовая, и в кабине для него не было места. Борт сдали за 700 или 800 рублей, точно не помнит, он расплатился с водителем «Газели», после чего они встретились с Медниковым, который ждал их в районе скачковой горки. На деньги, полученные от сдачи борта, купил спиртное, они втроем выпили и разошлись. Через какое-то время он в отделе полиции написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенной краже, к этому его никто не принуждал.
 
    Из оглашенных по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Овчинникова В.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 24-ДАТА в утреннее время встретился с ФИО5 по кличке «Медный», фамилии не знает, и Димой по кличке «ФИО23», фамилия которого ему также неизвестна. До того, как с ними встретиться он увидел на Лесной опушке АДРЕС, недалеко от гаражей, борт от грузового автомобиля. В тот день, когда они встретились, немного выпили спиртного, но хотелось выпить еще, но денег не было. Тогда он (ФИО24) предложил Диме и ФИО5 украсть борт, продать его и на вырученные деньги купить спиртное. Они согласились с его предложением, но для того, чтобы им украсть и сдать тот борт, нужен был автомобиль, так как борт был тяжелый. Тогда они решили сходить к микрорынку «Северный» АДРЕС туда, они подошли к машине «Газель», попросили водителя помочь отвезти металл, он согласился помочь за деньги. Водителю они пояснили, что металл принадлежит им. На автомобиле доехали до АДРЕС, загрузили борт в автомобиль. В это время к ним подошел мужчина, как его зовут, он не знает, и спросил, знает ли хозяин этого борта, что они делают. Он (ФИО24) ответил, что хозяин знает, тем самым, обманув мужчину. Поехали с Димой к автовокзалу, ФИО5 сказал, что будет их ждать на микрорынке «Северный», так как места в «Газели» больше не было. В пункте приема металла сдали борт за 500 рублей, 250 рублей отдел водителю «Газели». Потом пошли с Димой к микрорынку, где их ждал ФИО5, купили спиртное и пошли на скачковую горку, где его выпили.
 
    Подсудимый Мамонтов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил, что в конце сентября 2012 года он и Медников О.В. работали у Порческу. Медников позвонил по телефону ФИО24, и тот пришел к ним на АДРЕС, где они выполняли работу. У них была бутылка водки, которую они втроем распили. ФИО24 им сказал, что в лесу нашел борт, предложил его сдать в пункт приема металла, попросил их помочь погрузить борт, так как он тяжелый. ФИО24 договорился с водителем «Газели» о том, чтобы перевезти борт, он и Медников помогли погрузить борт на автомашину. Когда грузили борт, к ним подошел человек, спросил, что они делают, но ФИО24 ответил, что «Валера разрешил забрать борт». После этого они (он и ФИО24) сдали борт в пункт приема металла, после чего встретились с Медниковым, который ждал их на скачковой горке, там выпили. Спустя какое-то время его из дома Долгов доставил в полицию, там допрашивал в течение двух часов. Долгов зашел с бумагой, сверху он прикрывал лист бумаги своей рукой, и предложил ему все написать, после чего идти домой. Так как он (ФИО23) находился в состоянии глубокого похмелья и очень хотел уйти домой, то стал писать под диктовку Долгова, не думая, что за лист ржавого железа может быть привлечен к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Медников О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что ДАТА, примерно в 7.20, он и Мамонтов Д.А. приехали из д. Платоновка, где вместе работали. Так как до этого Порческу к ним обращался с просьбой сделать в его гараже полы, решили сразу пойти к нему. Тот дал им задание, сам уехал на работу. Часов в 10-11 того же дня ему позвонил ФИО24, спросил, где они находятся. Порческу, уезжая на работу, оставил им бутылку водки, и ФИО24 приехал к ним на АДРЕС, там они втроем распили имевшееся спиртное. ФИО24 попросил его и ФИО23 помочь погрузить лист железа, так как один он этого сделать не мог, также попросил найти машину. Они пришли на микрорынок, где стояла автомашина «Газель», обратились к водителю. Тот сказал, что занят, но потом все-таки согласился помочь. ФИО24 договорился с водителем о сумме, потом поехали на Лесную опушку, погрузили лист железа. Он (Медников) так и думал, что они грузят лист железа, так как борт лежал вверх гладкой стороной, лишь потом выяснилось, что грузили борт от Камаза. Он отошел на некоторое время, а когда вернулся, то возле «Газели» стоял хромой мужчина, спрашивал, что они делают, и ФИО24 ответил, что ему Валера разрешил взять борт, после этого мужчина ушел. Он (Медников) понял так, что Валеру знает и ФИО24, и тот, кто к ним подходил. ФИО24 и ФИО23 уехали сдавать борт, а он остался. Потом они созвонились, он подошел на скачковую горку. ФИО24 принес спиртное – 4 бутылочки спирта из аптеки и газированную воду. За какую сумму ФИО24 сдал борт, он не спрашивал. Они распили спиртное и разошлись. Он никакого преступления не совершал, просто помог ФИО24 погрузить борт. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено умышленно, чтобы увеличить раскрываемость.
 
    Однако, вина подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что у него в собственности есть автомобиль «Камаз 5511», 1987 года выпуска. Данный автомобиль он использует для своих нужд. В конце сентября 2012 года он отцепил задний борт кузова «Камаза», так как перевозил песок, и борт мешался. Данный борт он положил возле своего гаража, расположенного возле АДРЕС, в метрах в 20-ти от своего АДРЕС. Затем через некоторое время ему необходимо было вновь установить этот борт на автомобиль, но он не обнаружил его на том месте, где его положил. Он сразу же подумал, что борт украли и сдали в пункт приема металла. Борт от «Камаза», который у него украли, заводского производства и входил в комплект автомобиля, когда он его покупал около 3-х лет назад. Размер борта 2,5 м. на 1,5 м. Борт выполнен из металла оранжевого цвета. Затем через некоторое время он разговаривал со своим знакомым Овечкиным и рассказал тому о краже борта, тогда Овечкин сообщил, что он знает, где борт, и что он несколько дней назад помогал трем мужчинам грузить металл в районе АДРЕС. Овечкин отвез его в пункт приема металла в районе автовокзала АДРЕС, откуда он (Росляков) выкупил борт за 700 рублей. Ущерб от кражи для него значителен, так как он не работает, средний заработок супруги 6-7 тыс. рублей, имеют на иждивении ребенка в возрасте трех лет. Его заработки носят лишь разовый характеАДРЕС такой борт найти и купить отдельно от автомобиля проблематично.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что в конце сентября 2012 года жители АДРЕС Медников О.В., Мамонтов Д.А. и Овчинников В.В. совершили кражу борта от автомобиля «Камаз», принадлежащего ФИО12 Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Он выехал по месту жительства ФИО23 на АДРЕС же находился и Медников, оба были в состоянии легкого похмелья. Он предложил им проехать в полицию. ФИО23 в ОМВД сразу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о том, как встретились с ФИО24, выпивали втроем, как ФИО24 предложил похитить борт, но так как он был тяжелым, то договорились с водителем Газели его перевезти. Также ФИО23 рассказал, что Медников остался на АДРЕС, а он с ФИО24 поехал сдавать борт в пункт приема лома, после чего на полученные деньги купили спиртное, которое распивали на скачковой горке. ФИО23 была написана явка с повинной, написана она была им собственноручно, без какого – либо давления или принуждения с его стороны. Медников О.В. находился в соседнем кабинете, он (Долгов) с ним побеседовал, и тот заявил, что ничего не знает, от всего отказывался. Также в отдел полиции был приглашен Овчинников В.В., который ничего не отрицал, написал явку с повинной, в ней он чистосердечно рассказал об обстоятельствах кражи борта. ФИО24 ему пояснил, что в конце сентября 2012 года ему позвонил ФИО23, и они встретились на АДРЕС, после чего втроем, он, ФИО23 и Медников, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он (ФИО24) предложил ФИО23 и Медникову похитить с АДРЕС, те согласились.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что примерно в конце сентября 2012 года он на своем автомобиле марки «Газель» подъехал к дому №_________ по АДРЕС, где живет его мать. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, который спросил, свободен ли он, может ли помочь перевезти ворота с Лесной опушки до автовокзала. Сначала он (Овечкин) отказался, но потом к нему подошли уже двое мужчин, и. он им ответил, что час стоит 400 рублей. Они поехали на Лесную опушку, с ним поехали трое мужчин. Подъехали к гаражу Рослякова, которого он хорошо знает. Немного поодаль от гаража стоял борт от Камаза. Сначала он не придал этому значения, на вид это было просто железо. Когда ребята грузили, к ним подошел мужчина со сломанной ногой, спросил «Что вы делаете ?». Они назвали ему имя, какое именно, не помнит, то ли Слава, то ли Валера, и сказали, что он якобы им разрешил. Отвечал парень маленького роста в кепке, в его лицо он (Овечкин) не всматривался, поэтому среди подсудимых узнать того парня не может. Тот, который отвечал мужчине, и еще один мужчина высокого роста поехали с ним на автовокзал. Все это заняло примерно 40 минут, за что ему заплатили 250 или 350 рублей, точно сумму не помнит. Через некоторое время ему позвонил Росляков, сказал, что у него украли борт от Камаза, спросил, не перевозил ли он борт. Он (Овечкин) все рассказал Рослякову. Вместе они поехали в пункт, куда отвезли борт, и Росляков из пункта приема лома выкупил борт от своего автомобиля.
 
    Свидетель ФИО14 сообщил, что он работает приемщиком металла в ООО «Продметалл» АДРЕС. Примерно в конце сентября 2012 года в пункт приема лома на бортовой «Газели», приехали 2 мужчин и водитель «Газели». Они привезли борт от грузового автомобиля «Камаз» и предложили его купить, сказали, что неворованный. Он взвесил данный борт и передал им за него деньги, сумму точно уже не помнит. Деньги он передавал молодому человеку среднего роста, худощавого телосложения, после чего мужчины ушли. Примерно через неделю приехал мужчина, который, как оказалось, владелец этого борта, и выкупил его. Он забрал его на той же «Газели», на которой те двое мужчин сдавали борт. Тех мужчин, которые сдавали борт, опознать не сможет, так как в лица не всматривался и видел их непродолжительное время.
 
    Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
 
    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО19 от ДАТА об обнаружении признаков преступлении, в котором он указал, что в ходе проведения ОРМ установлено, что Овчинников В.В., Мамонтов Д.А. и Медников О.В. похитили борт от автомобиля Камаз, принадлежащий гр-ну Рослякову,
 
    (л.д.3);
 
    - протоколом явки с повинной Мамонтова Д.А. от ДАТА, в котором он чистосердечно признался в совершении им совместно по предварительному сговору с Овчинниковым В.В. и Медниковым О.В. кражи борта автомобиля «Камаз» в конце сентября 2012 года в районе АДРЕС,
 
    ( л.д. 4);
 
    - протоколом явки с повинной Овчинникова В.В. от ДАТА, в котором он добровольно признался в совершении им совместно по предварительному сговору с Мамонтовым Д.А. и Медниковым О.В. кражи борта автомобиля «Камаз» в конце сентября 2012 года в районе АДРЕС,
 
    ( л.д. 5);
 
    . - заявлением ФИО12 от ДАТА о том, что в конце сентября 2012 года у него был похищен принадлежащий ему борт автомобиля «Камаз 5511» стоимостью 5000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным
 
    (л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны АДРЕС, около забора в вертикальном положении стоят на железных дисках колеса в количестве 10 штук, с правой стороны от забора находится металлический гараж, к которому прислонен металлический борт кузова оранжевого цвета от автомобиля размерами 2,5 м х 1,5 м.
 
    ( л.д. 14-18);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Овчинников В.В. указал дом на АДРЕС, затем предложил пройти 20 м. восточнее от указанного дома. Указав место, пояснил, что именно с этого места он совместно с ФИО23 и Медниковым 24-ДАТА похитили борт от кузова грузового автомобиля. Пояснил также, что они договорились о краже данного борта в этот же день часом раньше. После того, как они украли борт, погрузили его на автомобиль «Газель», водителю которого они не сказали, что борт ворованный. ФИО24 указал направление, куда они уехали после совершения преступления.
 
    ( л.д. 34-28);
 
    - протоколом выемки, в соответствии с которым произведена выемка заднего борта кузова автомобиля Камаз – 5511 оранжевого цвета размером 1,5 м. х 2,5 м.
 
    ( л.д. 49- 52);
 
    - протоколом осмотра заднего борта автомобиля Камаз и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства
 
    ( л.д. 53- 55);
 
    - заключением автотовароведческой экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость похищенного борта от автомобиля Камаз составляет 4 245 рублей
 
    ( л.д. 68-69);
 
    - справкой о результатах опроса с применением полиграфа от ДАТА, согласно которой, основываясь на результатах, полученных в ходе проведения психофизиологического исследования Мамонтова Д.А., с достаточной степенью вероятности можно говорить о том, что в ходе распития с ФИО24 и Медниковым возникло желание продать украденный металл, а на вырученные деньги приобрести еще алкоголь. На момент возникновения данного желания опрашиваемый уже находился в состоянии алкогольного опьянения и четких воспоминаний о том, кто первым предложил совершить кражу борта, у него в памяти не зафиксировалось. Однако, судя по полученным результатам, можно сделать предположение о том, что ФИО23 четко осознавал, что он принимает участие именно в краже. В ходе исследования не получено четких реакций, указывающих на то, что кто-то говорил о том, что владелец борта разрешил им распоряжаться бортом по своему усмотрению. Значительное волнение вызвали вопросы: «Вы боитесь Медникова?», «Медников угрожал вам?», «Медников просил вас изменить свои показания?»
 
    (л.д. 79);
 
    - протоколом очной ставки между Овчинников В.В. и Медниковым О.В., в ходе которой ФИО24 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия о совместной с Медниковым и ФИО23 краже борта автомобиля Камаз, подтвердил то, что именно он предложил совершить эту кражу, тем самым полностью опроверг показания Медникова о том, что он не участвовал в данной краже. ФИО24 полностью уличил Медникова в совместном с ним и ФИО23 совершении кражи борта кузова автомобиля Камаз
 
    ( л.д. 83-84);
 
    - протоколом очной ставки между Овчинниковым В.В. и Мамонтовым Д.А., в ходе которой ФИО24 полностью подтвердил свои показания о совместной с Медниковым и ФИО23 краже борта от кузова автомобиля Камаз, тем самым полностью опроверг показания ФИО23 о том, что тот в данной краже не участвовал, полностью уличив ФИО23 в совместном с ним и Медниковым совершении кражи борта кузова автомобиля Камаз
 
    . ( л.д. 85-86)
 
    В ходе судебного следствия были также допрошены свидетели защиты:
 
    Так, свидетель ФИО15 сообщил, что проживает в городе Котовске по АДРЕС, его соседом является ФИО16 В конце сентября 2012 года, 20 или 21 числа, ФИО23 и Медников работали у ФИО16, заливали пол в его гараже. Утром он выходил на улицу покурить, примерно в 9 часов, и видел, как ФИО23 и Медников работают. Он периодически выходил курить на улицу, при этом видел их. Работали они у Порческу в течение нескольких дней.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 сообщила, что Мамонтов Д. – это ее сын. Когда сына из дома забирал следователь, даты сейчас она не помнит, то он был в состоянии глубокого похмелья. До этого, в один из дней сын пришел домой пьяным, рассказал ей, что Валера попросил их с Медниковым погрузить какую-то железяку, которую нашел в лесу. Они ему помогли, а потом он их отблагодарил, купил выпить.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 24,25 и ДАТА ФИО23 и Медников по договоренности работали у него; делали гараж по адресу АДРЕС в АДРЕС. 24 сентября он работал, поэтому утром примерно в 7.40, он дал им задание, оставил бутылку водки, после чего уехал на работу. 25 сентября утром он приехал с работы, ФИО23 и Медников были трезвыми. Ту работу, которую должны были выполнить, они сделали. Потом он отдыхал после рабочей смены, в час дня проснулся, ФИО23 и Медников работали.
 
    Анализируя изложенные выше доказательства, показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей защиты опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Подсудимый ФИО18 на протяжении предварительного расследования, в ходе судебного следствия дал четкие и последовательные показания, в которых подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, совершенного им совместно с Медниковым и ФИО23, каких – либо доказательств, свидетельствующих об оговоре последних ФИО24, не установлено. Показания подсудимого, как суд указал выше, последовательны и находятся в логической связи с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Отрицание подсудимыми Медниковым О.В. и Мамонтовым Д.А. вины в совершении инкриминируемого им деяния – это способ защиты, но в ходе судебного следствия было установлено, что Медников и ФИО23 не только помогали, как они утверждали в судебном заседании, погрузить борт, но и вместе подыскивали автомашину, на которой намеревались перевезти борт, вместе распивали спиртное на деньги, полученные от реализации похищенного имущества.. Медников О.В. не поехал вместе с Оачинниковым и ФИО23 в пункт приема металла лишь в связи с тем, что в кабине автомашины не было места. Борт находился недалеко от гаражей и жилых домов, но не в лесу, как по словам ФИО23, им говорил ФИО24. Установлено, что подсудимые ФИО23 и Медников, также как и ФИО24, выполняли объективную сторону преступления, а именно вступили во владение бортом автомобиля Камаз, и распорядились похищенным имуществом в дальнейшем. Наличие умысла подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем говорить об эксцессе исполнителя преступления не представляется возможным.
 
    Доводы подсудимого Мамонтова Д.А. о том, что явка с повинной написана им под неким влиянием сотрудника полиции Долгова, и тем, что ему хотелось домой, суд находит наивными и легковесными, поскольку явка с повинной написана Мамонтовым Д.А. собственноручно, в ней изложены фактические обстоятельства совершения преступления, которые до этого не были известны сотруднику полиции. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что ФИО23 добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной без какого-либо психического и физического воздействия. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.
 
    Доводы подсудимых Мамонтова Д.А. и Медникова О.В. о наличии у них алиби, суд не может признать состоятельными в связи с тем, что, как следует из показаний свидетеля ФИО16, ФИО23 и Медников действительно 24,25 и 26 сентября прошлого года работали у него, выполняли ремонтные работы в гараже, однако, согласно тех же показаний ФИО16 постоянного контроля за их работой он не осуществлял, ДАТА его вообще дома не было, он находился на работе, а 25 сентября, приехав с работы, лег отдыхать, и проснулся лишь около 13 часов. Из показаний свидетелей Юрлова также следует, что постоянно ФИО23 и Медникова он не контролировал, лишь периодически выходил на улицу курить.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Овчинникова В.В., Мамонтова Д.А. и Медникова О.В. в инкриминируемом им деянии и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимых Овчинникова В.В., Мамонтова Д.А. и Медникова О.В. при совершении кражи были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, поэтому каждому из них вменен квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении значительности ущерба суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного: потерпевший Росляков не работает, в семье работает только жена, заработок которой составляет 6-7 тыс. рублей ежемесячно, на иждивении у них находится малолетний ребенок.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных.
 
    Овчинников В.В., Мамонтов Д.А., Медников О.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не работают, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Оовчинников В.В., Мамонтов Д.А. характеризуются с отрицательной стороны, подсудимый Медников О.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Овчинникова В.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мамонтова Д.А., суд относит явку с повинной, являлся участником боевых действий в Чечне. К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит то, что ущерб по делу отсутствует, похищенное имущество потерпевшему возвращено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Овчинникова В.В. и Медникова О.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также с учетом незначительной стоимости похищенного, его назначения и значимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Овчинникова В.В. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОВЧИННИКОВА В.В., МАМОНТОВА Д.А., МЕДНИКОВА О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
 
    Овчинникову В.В. - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    Мамонтову Д.А. – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    Медникову О.В. – в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову В.В., Мамонтову Д.А., Медникову О.В. наказание считать условным, установив в отношении них испытательный срок Овчинникову В.В. в 1 гоАДРЕС месяцев, Мамонтову Д.А. и Медникову О.В. – в два года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овчинникова В.В., Мамонтова Д.А., Медникова О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Овчинникова В.В., Мамонтова Д.А., Медникова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Овчинникова В.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок с момента получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные имеют право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Судья: Л.А. Медведева