Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
1-23/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 21 января 2013 год
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при секретаре Кирдеевой Н. А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белгорода Григоровой С. В., потерпевшей Д.,
подсудимого Аноприенко Е.А., его защитника – адвоката Чиркова А.А., представившего ордер №022551 от 27.12.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Аноприенко Е.А. <…> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аноприенко совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.
Около 17 часов 5 ноября 2012 года Аноприенко находился в квартире № <…> д. <…> по <…> в г. Белгороде, которую арендовал на сутки, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Аноприенко воспользовавшись тем, что в указанный период времени в квартире никого кроме него не было, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ЖК – телевизор марки «Sony KLV-40BX401» (Сони К Л В 40БиИкс 401) стоимостью <…> рубля, закрепленный на стене в помещении зала, принадлежащий Д.. Удерживая при себе похищенное имущество, Аноприенко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на <…> рубля.
Вину в совершении преступления Аноприенко признал полностью.
При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Аноприенко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Аноприенко осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Аноприенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Аноприенко совершено с прямым умыслом. Завладевая имуществом потерпевшей, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления.
При назначении Аноприенко вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Аноприенко ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление. В действиях Аноприенко имеется рецидив преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Аноприенко, наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания, исправление Аноприенко и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступления, суд не находит.
Аноприенко осужден приговором Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.09.2012г. и окончательно Аноприенко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, суд не может назначить Аноприенко наказание по совокупности с приговором от 17.12.2012г. и от 07.09.2012г. Данный вопрос может быть разрешен в дальнейшем в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.
Потерпевшей Д. в суде заявлен гражданский иск о дополнении исковых требований и взыскании с Аноприенко Е. А. в счет возмещения причиненного материального ущерба <…> рублей.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере предъявленного Аноприенко обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аноприенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания Аноприенко Е. А. - 09.11.2012 года.
Гражданский иск Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Аноприенко Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. – <…> (<…>) рубля.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату, подлежат компенсации за счет средств бюджета РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - инструкция по эксплуатации, оставить у законного владельца Д., карточку клиента на имя Г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Судья Свердловского районного
суда г.Белгорода Л.С. Солнцева
Справка
г.Белгород 06 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда
Определила:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 января 2013 года по уголовному делу в отношении Аноприенко Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Справка верна.
Судья Свердловского районного
суда г.Белгорода Л.С. Солнцева
