Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Дело № 1-23/2013
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 19 февраля 2013 года
Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Трубицына О. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Линчак А. Н.,
защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Прокошева Д. В.,
при секретаре Гардановой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:
Прокошева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом по ст. 1005 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прокошев Д. В. совершил открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, во дворе дома № по улице <адрес> Прокошев Д. В., в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто для потерпевшей ФИО5, выхватил из ее рук принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и, игнорируя ее требования о возврате телефона, скрылся с ним с места происшествия и, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Прокошев Д. В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.
Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Прокошев Д. В. похитил сотовый телефон ФИО5.
Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенное имущество обратил в свою пользу.
Признак открытости хищения нашел свое подтверждение тем, что подсудимый понимал, что действует открыто для ФИО5 слыша ее требование о возврате телефона.
Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества.
При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка.
2.
С учетом того, что подсудимый имеет на снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных, в том числе тяжких и особо тяжких, преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство, и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Прокошев Д. В. осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ и при этом был решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при вынесении данного приговора вопрос об отмене условно-досрочного освобождения не разрешается. Принимая во внимание, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд считает необходимым решить вопрос о сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора, после всту3пления приговоров в законную силу.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совершение им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокошева ФИО9 признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу.
Исчислять начало срока наказания со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Прокошева Д. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить потерпевшей.
Вопрос о сложение вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решить в порядке исполнения приговоров по их вступлении в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О. А. Трубицын
