Приговор от 04 июня 2013 года №1-23/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года с. Сладково
 
        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,
 
    адвоката Хайдарова Б.М.,
 
    предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 2215 от 4.06.2013 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области,
 
    при секретаре Алешиной М.И.,
 
    а также с участием подсудимого Белешева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-23/2013 в отношении:
 
    Белешева Кирилла Викторовича, (---),
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Белешев К.В. ... в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина (---) ИП Р*., расположенного по адресу: (---), в присутствии продавца Л*. и других лиц, путем свободного доступа, открыто, незаконно, из корыстных побуждений, завладел двумя упаковками с шоколадными батончиками « Mars » стоимостью 80 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 160 рублей 00 копеек, находящимися на витрине магазина и принадлежащими индивидуальному предпринимателю Р*., но реализовать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, тем самым довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, охранником магазина (---), Д*.. Таким образом, Белешев К.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Белешева К.В. обстоятельствам.
 
    В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, подсудимый Белешев К.В., заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Белешев К.В., поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Прокурор и потерпевший Р*., дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Белешева К.В.: копия паспорта ( л.д. 90 ), копия справки формы № 1П ( л.д. 91 ), копия свидетельства о рождении ( л.д. 92 ), бытовая характеристика ( л.д. 94 ), справка по лицу из ИБ ОП ( л.д. 95-96 ), требование о судимостях ( л.д. 97-100 ), приговор суда ( л.д. 104-108 ), постановление суда ( л.д. 109 ), приговор суда ( л.д. 110-133 ), постановление суда ( л.д. 134-135 ), приговора судов ( л.д. 136-146, 147-151 ), кассационные определения ( л.д. 152-154, 155-158 ), приговор суда ( л.д. 162-164 ), постановление суда ( л.д. 166-167 ), справка отдела ВК ( л.д. 169 ); справка УИИ ( л.д. 171 ); справка Ишимского филиала ГБУЗ ТО « Областная клиническая психиатрическая больница » ( л.д. 173 ); свидетельство о заключении брака ( л.д. 174 ); свидетельства о рождении ( л.д. 175 ).
 
    Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белешев К.В., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Белешева К.В., правильно квалифицировано по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Назначая наказание подсудимому Белешеву К.В., за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено покушение на умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Белешев К.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Р*. каких-либо претензий к нему не имеет, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, работает, тяжелое материальное положение семьи ( жилище и имущество Белешевых уничтожено пожаром ), что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого Белешева К.В., прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. « г » и « и » УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления.
 
    Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белешева К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установил, а поэтому учитывает при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания подсудимому Белешеву К.В., за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Белешеву К.В., за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Поскольку Белешевым К.В. совершено покушение на преступление, то суд учитывает при назначении наказания и требования ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Белешева К.В., влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Белешеву К.В., за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в виде обязательных работ на определенный срок, что для его исправления будет вполне достаточно.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.
 
        Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Белешеву К.В. ( ч. 4 ст. 73 УК РФ ) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 27.11.2012 года, с учетом выше приведенных характеристик личности подсудимого Белешева К.В. и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Белешева К.В. и указанный приговор суда исполнять самостоятельно.
 
        Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому Белешеву К.В., подлежит оставлению без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.
 
        Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе дознания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Белешева Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 400 ( четыреста ) часов обязательных работ.
 
        Меру пресечения Белешеву Кириллу Викторовичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменений.
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 27 ноября 2012 года – исполнять самостоятельно.
 
        Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья Бутаков А.Г.