Приговор от 20 февраля 2013 года №1-23/2013

    Дело №1-23/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области «20» февраля 2013г.
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимого Максимова М.П.,
 
    защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Максимова М. П., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 14.03.2007 Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 23.04.2008 Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.03.2007 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимов совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 19:00 02.01.2013 до 09:00 03.01.2013, Максимов, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «Ивушка», расположенному по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал возле него березовое полено, которым разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил 5 бутылок джин – тоника «День Фейхоа» по цене 72 рубля 79 коп. каждая на сумму 363 рубля 95 коп., деньги в сумме 417 рублей 60 коп. С похищенным имуществом Максимов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 781 рубль 55 копеек.
 
    В ходе проведения судебного заседания Максимов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей ФИО1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласной на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Максимову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Действия подсудимого Максимова по факту кражи у индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимовым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По месту работы <данные изъяты> Максимов характеризуется удовлетворительно, нареканий на которого не было, выполнявший обязанности добросовестно, спиртные напитки не употреблявший. (л.д. 118)
 
    Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 11-12, 13, 16-19, 52-53, 99-102, 123-126).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Максимова невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 
    Основное наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, чтобы обеспечить достижение целей наказания и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая незначительное количество и стоимость похищенного имущества, суд находит возможным, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить Максимову наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Поскольку Максимов имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие назначенного по настоящему приговору наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: 1 пара кроссовок возвращены законному владельцу Максимову, 2 отрезка липкой ленты, березовое полено, бутылка из-под джин-тоника «День Фейхоа», хранящиеся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максимова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Максимову М. П. исчислять с «20» февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения Максимову М. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты, березовое полено, бутылка из-под джин-тоника «День Фейхоа», хранящиеся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... рублей ... коп., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Максимовым в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    Осужденный Максимов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев
 
    Апелляционным определением от 11.04.2013 г. судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда постановлено приговор Катайского районного суда Курганской области изменить.
 
    Исключить из приговора указание на:
 
    - наличие судимостей по приговорам от 14.03.2007 г. и 23.04.2008 г.;
 
    - рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство;
 
    - применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
 
    Изменить Максимову М. П. вид исправительного учреждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.