Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Дело № 1-23/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 07 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
подсудимого и гражданского ответчика Рамзайцева И.М.,
защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение №46 и ордер № 066367,
при секретаре Кахиани К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РАМЗАЙЦЕВА И.М., <данные изъяты> ранее судимого 01 сентября 2008 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 07 декабря 2010 года по постановлению Рубцовского городского суда от 26 ноября 2010 года на 9 месяцев 5 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Рамзайцев И.М. открыто похитил имущество, принадлежащее П.Г.Н., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после № часов, более точное время следствием не установлено, Рамзайцев И.М. совместно с Ж.С.Е., Я.А.А., М.М.Г. на неустановленном следствием автомобиле приехал к дому № по <адрес> в <адрес> с целью забрать долг у малознакомого парня по имени И.. Находясь около указанного дома, Рамзайцев И.М. увидел, что дверь данного дома закрыта на замок, в доме не горит свет, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рамзайцев И.М. в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, не сообщая Ж.С.Е., Я.А.А., М.М.Г. о своих преступных намерениях, подошел к входной двери вышеуказанного дома, приложив усилие, рукой дернул данную дверь, отчего она открылась, после чего Рамзайцев И.М. зашел на веранду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где неустановленным следствием предметом в виде топора, который был им обнаружен в помещении данной веранды, подломил входную дверь, повредив ее запирающее устройство, после чего прошел в помещение кухни дома, где в это время находились Б.А.И. и П.М.П.
Находясь в помещении кухни указанного дома, Рамзайцев И.М высказал требование о передаче ему каких - либо ценных вещей, на что Б.А.И. ответила, что у них ничего ценного не имеется, после чего Рамзайцев И.М. увидел стоящий в комнате телевизор марки «Supra» и, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия очевидны для Б.А.И. и П.М.П., сказал зашедшему следом за ним Ж.С.Е., не посвящая последнего в свои преступные планы, чтобы тот взял стоящий в помещении комнаты телевизор марки «Supra». Ж.С.Е., не подозревая о преступных намерениях Рамзайцева И.М., думая, что у последнего имеется разрешение на завладение данным телевизором, взял его в руки и вынес из помещения дома, тем самым Рамзайцев И.М. открыто похитил телевизор марки «Supra» модель STV-LC3217W стоимостью № рублей № копеек, принадлежащий П.Г.Н.. После чего Рамзайцев И.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Рамзайцев И.М. причинил П.Г.Н. материальный ущерб на сумму № рублей № копеек, который для последней является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена и постоянного источника доходов не имеет.
Подсудимый Рамзайцев И.М.вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом добытых по делу доказательств действия Рамзайцева И.М. по факту хищения имущества, принадлежащего П.Г.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Рамзайцевым И.М. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, имеет повышенную общественную опасность в связи с открытым характером хищения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Рамзайцевым И.М., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Рамзайцевым И.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Рамзайцева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также намерение загладить причиненный вред.
При назначении наказания суд учитывает, что Рамзайцев И.М. ранее судим за аналогичное корыстное тяжкое преступление, умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период погашения судимости по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях Рамзайцева И.М. опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений наказание Рамзайцеву И.М. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Смоленскому району отрицательно (т.№), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю - удовлетворительно (т.№), ранее привлекался к административной ответственности (т.№), в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений по двум другим уголовным делам.
При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное подсудимому за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений суд считает, что наказание ему следует назначить лишь в виде реального лишения свободы.
С учетом наличия в действиях Рамзайцева И.М. рецидива преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
С датой задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ Рамзайцев И.М. согласен. При этом уточнил, что он задержан в № часов № минут.
По настоящему уголовному делу потерпевшей П.Г.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - № рублей № копеек.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что вина Рамзайцева И.М. в совершении преступления достоверно судом установлена, суд находит заявленные исковые требования потерпевшей П.Г.Н. о возмещении причиненного преступлением материального вреда обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Рамзайцев И.М. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, и суд принимает данное признание иска.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы П.Г.Н. в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию сумма в размере № рублей № копеек, состоящая из стоимости похищенного у нее имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телевизор марки «Supra» на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАМЗАЙЦЕВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамзайцева И.М. оставить без изменения, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Рамзайцева И.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с РАМЗАЙЦЕВА И.М. в пользу П.Г.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере № (<данные изъяты> рублей № копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - копии документов на телевизор марки «Supra» на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного Рамзайцева И.М. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Судья И.В. Белинская
