Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
- -
Дело № 1-23/ 2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Михайловка Волгоградской области 30 января 2013 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,
с участием:
государственных обвинителей помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А. и Кибиткиной И.В.,
подсудимого Букаева А.Г.,
защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Голосовой Е.В., предоставившей удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,
при секретаре Миловановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУКАЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА,родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Букаев Александр Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца Дата до Дата, в ночное время, точное время и дату в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Букаев А.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проник на территорию домовладения ФИО6 по адресу: Адрес осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник в жилую летнюю кухню, откуда тайно похитил принадлежащую администрации Арчединского сельского поселения ... стоимостью ....
Продолжая свои преступные действия, осуществляя ранее возникший у него умысел, Букаев А.Г. ... незаконно проник в помещение ... расположенного ... откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 ... на сумму ....
После чего Букаев А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив администрации Арчединского сельского поселения материальный ущерб на сумму ..., ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму ...
В судебном заседании подсудимый Букаев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Букаев А.Г. указывает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возмещен.
Потерпевшие ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрении уголовного дела в отношении Букаева А.Г. в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник и потерпевшие (в письменном заявлении) выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Букаев А.Г. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Букаева А.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как Букаев А.Г.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Букаевым А.Г. совершены умышленные преступные действия, отнесенные к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Букаеву А.Г. является активное способствование раскрытию преступления.
Факт возмещения потерпевшим ущерба не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание Букаеву А.Г., так как ущерб возмещен путем возврата имущества потерпевшим третьими лицами - которым Букаев А.Г. продал похищенное имущество.
В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Букаеву А.Г. не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Букаеву А.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает, что согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый Букаев А.Г. характеризуется ... (л. д. 143). По месту работы Букаев А.Г. характеризуется ... ... (л.д. 141).
При этом суд учитывает, что Букаев А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
При назначении наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья Букаева А.Г., ....
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает так же тот факт, что Букаев А.Г. ...
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Суд считает возможным назначить Букаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, а в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ - условно осудить его.
Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Букаева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Букаева А.Г. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме.
Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу - ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Букаева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Букаеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
...
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного Букаева Александра Геннадьевича в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.
Снять потерпевшим ограничение по распоряжению и пользованию находящимися у них вещественными доказательствами по делу - ... признанными вещественными доказательствами на основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области, и возвращенным законным владельцам.
Меру пресечения в отношении Букаева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крапчетова О.В.
