Приговор от 10 октября 2013 года №1-23/2013

    Дело № 1-23/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ельники 10 октября 2013 года
 
    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,
 
    подсудимого Гимадеева Э.Г.,
 
    защитника – адвоката Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 от 27.12.2002г. Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» и ордер №66 от 10.10.2013 г.,
 
    при секретаре Пьянзовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гимадеева Э.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гимадеев Э.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    05 августа 2013 г. в вечернее время суток Гимадеев Э.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил съездить по личным делам в с. Мордовское Корино Ельниковского района Республики Мордовия на автомобиле ФИО1 марки LADA-2131100, государственный регистрационный знак № который стоял во дворе его дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел 05 августа 2013 г. примерно в 23 часа 45 минут, Гимадеев Э.Г., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО1. спит в доме, взял из кармана его одежды ключи от указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, завел двигатель и поехал на нем в сторону с. Мордовское Корино Ельниковского района Республики Мордовия. Далее, двигаясь по автодороге сообщением Темников – Пурдошки – Краснослободск на расстоянии 3 км. 500 м. от с. Пурдошки Темниковского района Республики Мордовия, Гимадеев Э.Г. не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль съехал в кювет и получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта №178/05/01 от 30.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-2131100, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05.08.2013 г. с учетом износа составляет <данные изъяты> Таким образом, в результате преступных действий Гимадеева Э.Г. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Гимадеев Э.Г. ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1., также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, что следует из представленной им телефонограммы, в которой он также поясняет, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении Гимадеева Э.Г. в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия о взыскании с Гимадеева Э.Г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 121, 133).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Гимадеева Э.Г., который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил.
 
    Суд квалифицирует указанные действия подсудимого Гимадеева Э.Г. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах незаконно, то есть не имея права распоряжения или пользования транспортным средством, без цели хищения, завладел автомобилем марки ГАЗ-5312, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., на котором совершил поездку, то есть использовал его в своих интересах, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В результате преступных действий Гимадеева Э.Г. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что вина подсудимого Гимадеева Э.Г. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и признает его виновным.
 
    При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.63-64).
 
    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Гимадеевым Э.Г., относится к категории средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления Гимадеев Э.Г. признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По месту жительства подсудимый Гимадеев Э.Г. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.65), холост, проживает с матерью, братом и бабушкой (том 1 л.д.55) ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (том 1 л.д.67).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гимадееву Э.Г., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Гимадеев Э.Г. совершил оконченный состав преступления против собственности, отнесенный уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, - суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, принимая во внимание при этом также его личность и обстоятельства совершения преступления, учитывая при определении меры наказания также требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям их применение суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является работоспособным, состояние здоровья позволяет ему трудиться и получать заработок, иждивенцев на своем содержании не имеет (том 1 л.д.65).
 
    С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначает штраф в размере, близком к минимальному, и полагает, что назначенное наказание не окажет значительного влияния на условия жизни семьи подсудимого.
 
    По указанным основаниям, суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Гимадееву Э.Г. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного ему в результате преступных действий Гимадеева Э.Г. (л.д.74, 133)
 
    Подсудимый Гимадеев Э.Г., привлеченный в качестве гражданского ответчика по делу, заявленные требования признал, что следует из представленного им письменного заявления (л.д.134).
 
    В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Виновность Гимадеева Э.Г. в совершении угона автомобиля ФИО1. установлена в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. В результате указанных преступных действий Гимадеева Э.Г. автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-2131100 государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, что следует из заключения автотехнической экспертизы №1780/05-01 от 30.08.2013 г. (л.д. 86-94).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданский иск заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Мера процессуального принуждения Гимадеева Э.Г. в виде обязательства о явке подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - автомобиль марки LADA-2131100 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1., считать переданным законному владельцу – потерпевшему Парилову А.М. по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гимадеева Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке Гимадееву Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Гимадеева Э.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - автомобиль марки LADA-2131100 государственный регистрационный знак № считать переданным законному владельцу – потерпевшему ФИО1. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа УФК по Республике Мордовия (МВД Республики Мордовия), л/с 04091094500;
 
    ИНН 1326136577;
 
    КПП 132601001;
 
    Счет получателя 40101810900000010002;
 
    Наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России в г. Саранске;
 
    БИК 048952001;
 
    КБК 188116 21010 01 6000 140
 
    ОКАТО – 89218000000
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: