Приговор от 30 мая 2013 года №1-23/2013

Дело № 1-23/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г. с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,
 
    при секретаре Пигурской Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района
 
    Кучеревского С.А.,
 
    подсудимого Холкина С.П.,
 
    защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Холкина С.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Холкин С.П. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Холкин С.П. находился на участке местности, расположенном около усадьбы <адрес>. В это же время Холкин увидел на данном участке местности принадлежащий П. автомобиль марки <данные изъяты> № регион и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, для поездки. После этого Холкин, осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, через незакрытую дверь проник в салон автомобиля, после чего около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи пусковой кнопки запустил двигатель автомобиля. Затем Холкин уехал на данном автомобиле на <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, собственником которого является П.
 
    Своими преступными умышленными действиями Холкин С.П. причинил собственнику автомобиля марки <данные изъяты> № регион П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Холкин С.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что он знаком с В., с которым он
поддерживал отношения и работал у него на пилораме, за что тот платил ему
деньги. У В. имеется автомобиль марки <данные изъяты>, на котором
тот занимается грузоперевозками. Данный автомобиль он ремонтировал, однако никогда не управлял им. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к В..
Около усадьбы дома В. находился вышеуказанный автомобиль. Самого
В. дома не было. В это же время из дома вышла сожительница В. и стала
выражаться в его адрес нецензурной бранью и грубыми словами. Разозлившись на
нее он, находясь в алкогольном опьянении в это же время, около <данные изъяты> минут
ДД.ММ.ГГГГ решил уехать па данном автомобиле к себе домой. После этого он
сел в автомобиль, запустил двигатель, после чего уехал на нем к усадьбе своего дома, где его оставил. Он хотел на данном автомобиле увезти свою мать в <адрес>, где она проживает. Однако практически сразу же к усадьбе его дома подъехали сотрудники ДПС и он признался в содеянном.
 
    Помимо признания вины подсудимым, вина Холкина С.П. подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей В., М.
 
    Из показаний потерпевшего П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в
<адрес> совместно со своей семьей.
В собственности он имеет автомобиль марки <данные изъяты> регион.
На данном автомобиле он занимался грузоперевозками. Данный автомобиль
находился в хорошем состоянии, и он его систематически эксплуатировал. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль и давал объявление в интернете. В
ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал В. житель <адрес>
<адрес> и пояснил, что желает купить принадлежащий
ему вышеуказанный автомобиль.
 
    Они договорились о стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В. отдал ему <данные изъяты> рублей и они договорились, что оставшуюся сумму денег тот отдаст ему позже. Каких-либо документов о купле-продажи они не составляли, он только лишь выписал доверенность на имя В. на распоряжение и управление автомобилем, а так же вписал В. в страховой полис. После этого В. на принадлежащем ему автомобиле уехал. Более его он не видел. О том, что в <адрес> был совершен угон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля он не знал. Об этом он узнал от сотрудников полиции в ходе разбирательства. После этого он звонил В. и тот подтвердил факт угона принадлежащего ему автомобиля, однако подробности данного случая ему не известны и кто совершил угон, он так же не знает. В ходе беседы В. пояснил, что какие-либо повреждения автомобилю причинены не были, и он по прежнему находится в рабочем состоянии.
 
    В настоящее время принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> № регион он оценивает в <данные изъяты> рублей. К лицу, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля он каких-либо претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    Из показаний свидетеля В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в
<адрес> совместно со своей
сожительницей М. В настоящее время он занимается грузоперевозками
на автомобиле марки <данные изъяты> № регион. Данный автомобиль
принадлежит жителю <адрес> П. Автомобилем он управляет
по доверенности с дальнейшим его выкупом. Так ДД.ММ.ГГГГ на данном
автомобиле он находился в <адрес>. Автомобиль находился
около усадьбы его дома. В вечернее время он уходил из дома в магазин и дома
оставалась его сожительница. Примерно около <данные изъяты> минут ему позвонила
сожительница и сказала, что указанный автомобиль угнал местный житель Холкин
С., а так же сказала, что сообщила об этом в полицию. После этого он сразу же
пришел домой и обнаружил, что действительно автомобиль отсутствует.
Сожительница сказала ему, что Холкин уехал в сторону <адрес> После
этого он пошел на данную улицу и увидел, что указанный автомобиль находится
около усадьбы дома, в котором проживает Холкин. Подойдя к усадьбе дома, он
увидел Холкина. В ходе разговора тот пояснил ему, что хотел па данном автомобиле
увезти свою мать в <адрес>. Каких-либо повреждений на автомобиле не было
и он находился в исправном состоянии. Ранее Холкин работал у него на пилораме,
однако данным автомобилем он ни когда не управлял и его у него ни когда не
спрашивал. Данным автомобилем управлял только он по указанной выше
доверенности. Двери автомобиля у него закрыты не были, да и он не думал, что
автомобиль могут угнать. Двигатель автомобиля запускался при помощи пусковой
кнопки, т.е. без ключей зажигания и Холкин об этом знал, т.к. ранее неоднократно
ездил с ним на данном автомобиле. Когда приехали сотрудники полиции, то Холкин
дал признательные показания, после чего данный автомобиль был изъят и отдан ему
под сохранную расписку. Каких-либо претензий к Холкину он не имею, т.к. ни с
ним примирились ( л.д. 31-33).
 
    Из показаний свидетеля М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в
<адрес> совместно со своим сожителем
В. Ее сожитель занимается грузоперевозками па автомобиле марки
<данные изъяты>, марку и гос.номер она не знает. Знает, что данным автомобилем сожитель
управляет по доверенности. Кому точно принадлежит автомобиль ей не известно, и
этим у сожителя она не интересовалась. Знает только, что собственник данного
автомобиля проживет в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она
находилась у себя дома, сожителя дома не было, он уходил в магазин. Примерно
около <данные изъяты> минут этого же дня она услышала как загудел двигатель
указанного автомобиля. В связи с тем, что сожителя дома не было, то она решила
посмотреть он это или нет. Когда она вышла па улицу, то увидела, что за
управлением автомобиля сидит местный житель Холкин С., который запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес> После этого она сразу же позвонила своему сожителю и в полицию и сообщила о случившемся. На сколько ей известно ее сожитель ранее Холкину никогда не давал управлять данным автомобилем и Холкина за управлением данного автомобиля она никогда не видела. По какой причине Холкин угнал автомобиль ей не известно и этим она не интересовалась ( л.д. 34-35).
 
    Вина Холкина С.П. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны <адрес> в
<адрес>, откуда Холкин С.П. совершил угон
принадлежащего П. автомобиля марки <данные изъяты> регион. Кроме этого был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> м.
западнее ограждения <адрес> в <адрес>
района, где был обнаружен и изъят принадлежащий П. автомобиль
марки <данные изъяты> № регион ( л.д. 4-8);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> № регион (л.д. 10);
 
    - распиской В., согласно которой он получил от сотрудников полиции автомобиль марки <данные изъяты> № регион ( л.д. 11);
 
    - ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты> № регион является П. (л.д. 16).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Холкина С.П. доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия Холкина С.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства администрацией Холкин С.П. характеризуется посредственно, соседями - положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Холкину С.П. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении малолетних детей и родителей, состояние здоровья, примирение с потерпевшим.
 
    Холкин С.П. ранее судим: <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Холкину С.П., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный в соответствии со ст. 18 УК РФ.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Холкиным С.П. преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также учитывая мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, не желает привлекать Холкина к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Холкиным С.П. лишения свободы, в связи с чем, находит возможным назначить наказание виде лишения свободы применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные обстоятельства дела, нельзя признать исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Холкина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Холкина С.П. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Холкину С.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить, из - под стражи освободить в зале суда.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> № регион – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.
 
    Судья Н.М. Аксютина