Постановление от 22 января 2013 года №1-23/2013

    Дело № 1-23/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    22 января 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волкова В.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.
 
    защитника Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Бочкарёвой М.Б.,
 
    а также подсудимого Фролова Д.Н.,
 
    потерпевшего Ш.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФРОЛОВА Д.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    У Фролова Д.Н. в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в дачном доме №, расположенном по <адрес>, и увидевшего в веранде вышеуказанного дачного дома имущество, принадлежащее Ш., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Фролов Д.Н. в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде вышеуказанного дома, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, электрические провода на общую сумму 500 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. После чего Фролов Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении Фроловым Д.Н. и его защитником Гавриловым В.В., с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которое было ими поддержано и в судебном заседании.
 
    Потерпевший Ш. в судебном заседании, представив соответствующее заявление, просил прекратить в отношении Фролова Д.Н. уголовное дело, так как Фролов Д.Н. полностью возместил ему причинённый вред. Претензий он к нему не имеет, уголовного преследования не желает. От исковых требований к Фролову Д.Н. на сумму 4500 рублей отказывается.
 
    Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие на прекращение дела по основанию примирения сторон.
 
    Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Часть 2 ст.158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.
 
    На момент совершения преступления подсудимый Фролов Д.Н. не имел судимости. После совершения преступления, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший Ш. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Фролов Д.Н., защитник Гаврилов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФРОЛОВА Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Фролову Д.Н. подписку о невыезде отменить.
 
    Производство по иску Ш. к Фролову Д.Н. прекратить, в связи с отказом от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ.
 
    Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему Ш.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: В.А. Волков