Постановление от 07 марта 2013 года №1-23/2013

                                            Дело № 1-23/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
 
    07 марта 2013 г. пос. Чертково
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
 
    при секретаре А.В. Журавлевой,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Чертковского района
 
    В.Н. Власова,
 
    подсудимых А.А. Павленко,
 
    В.И. Гунько,
 
    защитников Т.А. Норкиной,
 
    Н.В. Кишинец,
 
    представивших соответственно удостоверения № 2860 и № 2920; ордера № 4 от 16.01.2013 г. и № 14 от 06.03.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павленко А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а,б» УК РФ;
 
    Гунько В.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, -
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами СО ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области Павленко А.А. и Гунько В.И. обвиняются в том, что они совместно и по предварительному сговору 11.09.2012 года около 01 часа ночи, находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в тайне от окружающих, незаконно, через металлическое ограждение (жерди) проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенного в 150 метрах к югу от <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в 400 метрах к югу от земельного участка <данные изъяты>, где с помощью заранее приготовленных веревок, через деревянные двустворчатые ворота вывели двух коров из летнего база, тем самым совершили хищение двух коров, а именно: коровы черной масти инвент. № <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг и коровы красной масти инвент.№ <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг, стоимостью за 1 кг. живого веса <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Гунько В.И. и Павленко А.А. с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное имущество, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Павленко А.А. и Гунько В.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
 
    До судебного заседания от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Павленко А.А, и Гунько В.И. в связи с тем, что он примирился с ними, обвиняемые возместили предприятию причиненный материальный ущерб от преступления, претензий он к ним не имеет.
 
        Подсудимые Павленко А.А. и Гунько В.И. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, и просили суд удовлетворить его ходатайство.
 
        Защитники подсудимых Норкина Т.А. и Кишинец Н.В. согласились с заявленным ходатайством и просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко А.А. и Гунько В.И. в связи с их примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, загладили потерпевшему причиненный вред, вину признали полностью, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.
 
    Государственный обвинитель Власов В.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ФИО1 ходатайства.
 
    Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Судом установлено, что Павленко А.А. и Гунько В.И. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб от преступления, характеризуются положительно, потерпевший не имеет к ним каких-либо претензий и представитель потерпевшего просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко А.А. и Гунько В.И..
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко А.А. и Гунько В.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, так как они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
 
        В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ Гулько В.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику на предварительном следствии и в суде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павленко А.А. и Гунько В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.
 
    Меру пресечения Павленко А.А. и Гунько В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
    Вещественные доказательства: монтировку, ремень генератора, веревку, бирки № <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Чертковскому району, уничтожить.
 
    Гунько В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Павленко А.А. и Гунько В.И. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в тот же срок они вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, Павленко А.А. и Гунько В.И. после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий:                     И.В. Дмитриева